上海财经会计学院刘华（审计理论与实务）9月27日在线访谈

资料狂人 发表于 2013-9-26 08:39
坛友siynray：
刘老师您好，想问一下现今高校的审计不论学硕还是专硕在招生方面人数都不够多，是现在的市场 ...

作为上海财经大学会计学院会计专业硕士课程的任课老师，欢迎你报考并加入我们的大家庭。
审计专业硕士的招生名额相对较少，主要原因在于：（1）一般院校会计专业硕士的项目已运行多年，相对比较成熟；审计专业硕士是新设的招生项目，师资保障、品牌差异性从宣传到心理认同有一个过程。（2）为规避会计专业硕士和审计专业硕士在招生方面的同业竞争，主动进行战略收缩。比如我们上海财经大学在专业硕士方面，目前只招会计专业硕士，暂时性放弃了审计专业硕士的招生资格；在研究生班方面，目前只招财务管理专业方向，已停招会计专业方向。
以我的理解，上财会计学院青睐有清晰的职业或学术规划、专业功底扎实、有学科交融能力和国际视野的学生。
会计师事务所是很好的平台，通过审计实践、职业培训和经验积累，可以深入了解公司战略、所处行业环境、核心业务特征和具体财务流程等，与客户也有机会深入接触。在事务所内部实现升迁，或转行到企业做内部审计或从事财务工作，都是很好的选择。

资料狂人 发表于 2013-9-26 08:40
坛友aningspring：
刘老师：
      您好。

你的问题很有价值，也是社会热点。我对此有关注，但缺少实务经验。2011年8月昆山市审计局王丁澜的一篇文章“试论社保联网审计的特点及发展”对我很有启发，摘录如下：
尽管社保联网审计在社保审计中有极大的优势，但在运行中也面临着诸多因素制约着社保联网审计的运行和发展：
（1）数据问题。社保中心拥有十分庞大的数据库，再加上日常的操作和维护，造成抽取数据需要相当长的时间。另一方面，抽取数据的同时会加重社保服务器的负荷，如果在平常八小时工作时间抽取数据，势必会影响到社保中心的日常工作，所以抽取数据只能控制在下班期间进行。结果是抽取一次数据大约需要二到三天左右的时间，不能保证数据抽取的实时性。此外，数据也无法长期保存。容量的有限性制约了数据保存的年限，所以审计单位一般只保存3-5年的社保数据。
（2）安全问题。由于社保中心数据库常年的数据涉及机密，因此不能暴露在外网。但当前审计单位审计信息系统（如OA等）的网络化和开放性却威胁着整体社保联网审计的安全，网络资源共享更使审计信息面临着的安全性威胁。加上计算机病毒的肆意侵袭，将威胁到整体审计数据的安全，严重时可能还将破坏审计信息数据乃至整个系统。
（3）制度问题。为进一步完善和健全社会保障制度，充分保障人民权益，社保制度将适应社会的不断发展而完善更新变化，这就造成社保基金联网审计系统的审计需求点也将随之时时变动。
社保联网审计发展的对策及建议：
（1）加强安全性
进行社保联网审计，必须先进行加强对审计网络的使用和管理，建议专机专用、专线专用，从而使社保联网审计的安全性得到进一步提高。
（2）加强审计风险防范
审计人员要着重对社保基金联网审计系统的职责分离情况、操作权限设置进行审查，防止越权操作和计算机舞弊行为的发生；定期检查社保中心的系统安全管理体制和安全保密技术，如检查确认是否设置外部访问区域，是否建立防火墙和实时监控程序等。
（3）完善社保基金联网审计系统
社保基金联网审计系统是社保数据对审计人员开放的一扇窗口，只有通过社保基金联网审计系统才能更好的了解和分析社保数据。
①制定社保基金联网审计系统数据接口标准，以便社保基金联网审计系统从社保中心准确获取各种数据，实现有效的远程审计。
②增量抽取代替全部抽取。社保基金联网审计系统抽取数据时可以使用增量抽取取代全部抽取，这样可以有效的必免抽取时间过长而影响社保中心正常工作。
③完整抽取数据。社保基金联网审计系统在抽取数据时经常是选择抽取，这样就不能保证社保联网审计数据的完整性。以社保联网审计为例，社保基金联网审计系统无法查阅个人日常医疗支付明细，只能查阅个人按月汇总医疗支付明细。
④建立信息库。通过网络及社保基金联网审计系统的应用，获取社保中心的有关信息，建立一个完善的大容量的信息库，以便在审计人员更好的查询和分析，提高审计效率。
⑤使社保基金联网审计系统对审计人员更加开放。由于社保制度的不断变化使的审计人员对社保的审计点也在不断更改，这就要求社保基金联网审计系统更加的对审计人员开放，使审计人员可以更好的更改参数、语句等。

资料狂人 发表于 2013-9-26 08:40
坛友eric_yan：
刘老师：
      您好。请问那些审计人员最终由谁来审计？

监督是审计的共性功能，在相互联系方面，西方有内部审计是注册会计师审计的延伸的说法，我国则有内部审计是国家审计的基础的说法。建议在公信力和独立性要求高的领域，扩大注册会计师审计的范围和利用注册会计师的工作，如企业董事会成员的经济责任审计将其内部审计职能外包给注册会计师审计较为合适；为了降低审计资源总体不足的风险，提高监督的全面性和及时性，国家审计可选择利用内部审计和注册会计师审计的工作，如对国有企业管理层的经济责任审计等领域。
审计的科学性需要解决结论的检验证明问题，即“谁来审计审计师？”。目前，我国对审计机关的监督，可分为内部监督和外部监督，监察部可以从行政执法角度监督审计机关，财政部可以从财政监督、会计监督角度来检查监督审计机关，社会公众、舆论也可以来监督审计机关。从2011年开始，对审计署的审计由驻该署的监察局牵头组成由中央统战部推荐、审计署聘任的特约审计员和相关司局业务人员参加的检查组完成，并延续至今。从监督的专业性、独立性和国家安全性来看，建议选聘规模大、实力强、具有公信力的内资会计师事务所对审计机关进行审计监督。我国对会计师事务所的行政监管权限属于财政部及其派出机构、地方财政部门；对会计师事务所的自律监管权限，在中国注册会计师协会及地方协会；对证券资格会计师事务所的监管权限在财政部及中国证监会；国资委对中央企业选聘会计师事务所有话语权，审计署、国家税务总局、银监会、保监会等部门也可能涉及到对事务所的管理，形成事实上的多头检查和重复检查。建议集中由审计机关依据《审计法》的规定，负责监督、检查注册会计师审计的工作质量，其他部委则直接利用审计机关的专业结论。我国对内部审计的监督，尚缺少专门的主管部门，建议颁布《内部审计法》予以明确，可考虑由审计机关对其进行监督和检查，注册会计师在接受专门委托时或在常规企业审计中亦可履行此职责。但总体来说，审计主要依赖荣誉制度、专家身份和独立性来维持社会公众的信任，重新审计制度从经济性和验证效果来看并不可行。审计作为一门社会科学，很难做到像自然科学那样允许随时随地由任何人来进行试验、成本可控并能保证结果的唯一性。

yeting2000 发表于 2013-9-26 16:32
刘老师：
      您好！感谢您百忙之中抽出宝贵时间为我们解答问题，我的问题也是和社保基金有关：近年来， ...

我个人认为，社保基金审计问题可置于国家审计这一更高的层面来看。
从现代政治体制的设计安排来看，立法、司法和行政三权分离的政治民主模式被广为接受，国家审计亦被分为立法型、司法型和行政型三种主要模式。我国的国家审计隶属于行政权，因而又被称作ZF审计，而国际上英美等发达国家流行的模式是向立法权负责。由于ZF掌握着国家财产的使用权并负责其保值增值，向ZF负责的国家审计是变相的ZF内部审计。从政治民主法制建设的角度看，建议推动国家审计向立法型转变，实现对ZF部门的有效外部监督。
我国的确存在被审计单位“屡审屡犯”，而国家审计“屡犯屡审”现象，建议加大国家审计的处理处罚权，强化主管部门对违规部门问责的力度和监督责任。在具体做法上，也可在披露审计报告的同时，要求被审计对象同时披露整改情况，避免社会公众产生“只审计，不整改”的误解。
谢谢！

fqqfqq 发表于 2013-9-26 20:24
刘老师：
   您好！请问上海为什么不可以开免税店?真的基于香港的压力吗？中国经济的发展不适合第二个香港 ...

很抱歉，我在这方面没有专门研究。
我个人认为，香港是为解决与英国之间的历史遗留问题而采取的一国两制做法。中国（上海）自由贸易区的任何创新，都离不开社会主义市场经济这个前提。
谢谢！

daxiaxj24 发表于 2013-9-26 22:30
刘老师：您好！马云选择让阿里巴巴申请在港交所上市，而最终又谈判破裂，请问您怎么看？您能从监管和审计方 ...

全球所有的主要交易所都要求只有法人实体才能上市，这是合伙制被各交易所拒之门外的根本原因。公司制企业强调股东为本，股东完全按其持有的企业股份数量享有和承担相应的权益与责任，并且这种责任是有限责任；而合伙制企业强调合伙人的个人贡献为本，合伙人根据其对企业的贡献和风险享有和承担相应的权益和责任，而且这种责任是无限连带责任。阿里巴巴的董事会大部分董事提名权归阿里巴巴的合伙人，但同时马云又为合伙人设置了苛刻门槛限制，将阿里巴巴最大的股东雅虎和软银排除在合伙人的大门之外，阿里巴巴的合伙人实际上就成了马云和他的管理团队。监管层顾虑的是，这种双层控制权连作为大股东雅虎和软银的权益都无法保证，更别谈对中小股东的权益保证。事实上，即便是高盛、摩根大通、摩根士丹利等华尔街顶级投行，为了上市也不得不放弃其延续数十年甚至上百年的合伙制而转向公司制。
会计师事务所轻资产，重知识资本，采用合伙制较容易取得社会公众的信任。合伙协议具有开放性，不受出资比例的束缚，便于投资人和管理人自主、理性设计既能合理体现投资人的货币资本价值，又能合理体现管理人的人力资本价值，是投资人和管理人各得其所的分配和激励制度，对留住审计人才和增强审计师的归属感是有帮助的。此外，由于合伙人对风险承担无限连带责任，每一个合伙人在开展业务时，首先必须衡量的是风险，也有利于审计质量控制。
谢谢！

xiling-4558 发表于 2013-9-27 11:20
刘老师您好：企业内部审计施行一段时间以后就难以推行下去，阻力特别大，审计人员发现问题不说会是自己能力 ...

建议学习推动国际上广为接受的美国通用电气（GE）的内部审计模式，即通过轮岗模式招揽高级内审人才，将其分配在不同的业务部门，担当关键的领导职能，并强制高管人员岗位轮换，在获得对企业业务职能的全面认识后再回到内审部门；保证内审的职业发展空间，鼓励内审部门与业务职能部门及管理层的身份转换及利益融合，将内部审计作为“培养公司总裁的摇篮”，规定公司总裁、副总裁级别须有内部审计经历；超越账本、深入业务，采取解决问题导向而不是发现问题导向的审计方式，增强合作提高，减少摩擦对立；强调管理咨询和服务组织整体，注重对被审计单位的无边界的学习推广和改进，形成持之以恒追求完美的内审效果。
近年来美国百事公司（Pepsi Co）由发现问题导向型的内部审计，转向解决问题导向型的内部审计，其经验也可以借鉴：鼓励被审计单位的管理人员在审计过程中提出所关心的问题，在编写审计报告时使用正面而非责难性的措辞，对薄弱环节和存在的问题指明可改进的机会而不是简单地予以暴露；只向被审计单位提供其需要的有用信息，针对不同层次管理人员的不同需要提出不同的审计报告。其中，反映重大审计问题的报告呈送最高治理当局，以便获得他们的支持、协调和授权；而具体性的审计建议报告书则直接送给被审计单位的经理或第一线管理人员，以便及时采取措施，就地改进问题。这种新型的审计方式应能改善与管理层的关系，增强内部审计工作的主动性和建设性，并提高公司的生产率和盈利能力。
现代内部审计之父劳伦斯.索耶（Lawrence B. Sawyer）指出：“内部审计师是内部咨询师，而不是内部的冤家对头；是家中的宾客，而不是街上的巡警，他不仅要寻找那些或大或小的错误，而且要为改善业务活动提供指南；他不是处分众人的事后诸葛，而是鞭策人们励精图治的咨询师，他不仅关心事情是否做得恰当，而且关心该做的事是否做了。”目前内部审计普遍存在的两难困境，既是发展过程中的正常现象，也表明公司治理层、管理层、被审计对象对内部审计在认识上还存在偏差，及时双向沟通是必要的。
谢谢！

真好

648189689 发表于 2013-9-27 15:40
真好

谢谢您的支持！欢迎随时交流！