[讨论]经济学实验室

以下是引用pengleigz在2007-12-5 22:47:00的发言：

1、所以，我们没有必要引进效用标准率的概念。

但，我认为：虽然效用标准率和达到边际效用（此时为0）时的总效用没有大的区别，但效用标准率引进时间因素，使效用时空更具体。

2、效用只能单从心理方面来理解，才能圆满。一旦加入生理因素，就会增加不可控的变量。

 请参看：

《广义效用论与效用基数和序数的问题

》

3、应该举不出具体的例子来证明你的观点。

比如：一个人得了高血压，8小时内只要服用8毫克降压药就可稳定在最佳血压(即效用标准率为：8毫克／8小时)，但他在8小时内服过量的即10毫克降压药后，身体吸收到8毫克时为达到效用标准率从而边际效用等于0，但紧随着口服入身体的多出8毫克的另外2毫克还在继续吸收，这就是越出效用标准率部分的作用，是副它们的作用，因此，边际效用是小于0的状态。

4、边际效用小于或等于0的状态是不稳定的，边际效用大于0才是常态。

不能这样认为，因为我们每天都有可能出现这两种状态，只是在对人与物的关系信息较完全时指导的较正确选择消费才有可能使边际效用大于0成为常态。

5、各物的效用是不断变化的，但各物的边际效用生产率相等。

即使是一物的效用也是不断变化的，各物的边际效用生产率相等是一种完全信息观。

6、请说明各种生产率的概念。窃以为作此种划分似无必要。

请参看：

[讨论]请用您的西方经济学分折这道题

必须明白：产量与使用价值量或效用量是有距离的，因为产量不等于使用价值量或效用量，否则就不可能边际效用大于或小于零，而只能等于零了。

1、你说的很对，我们说到效用，就一定要结合时间来说。事实上，任何效用都可以看作是时间的效用，也正因为如此，劳动价值论和效用价值论才能达到统一。

2、3、4、用3的例子结合来看，当他知道8小时内只要服用8毫克降压药就可稳定在最佳血压(即效用标准率为：8毫克／8小时)，他就不会服用10毫克。如果他服了10毫克，那么正说明他认为10毫克恰恰最好，而不管10毫克在事实上是不是最好，他不会觉得这增加的2毫克是副作用。因此，效用是他心理认为的效用，而不是生理上的效用。此时的效用不小于0。

我们必须统一对效用的看法。我认为，效用就是一个人对客观的评价，是一个主观的概念。一物的效用对不同的人是不同的。

5、因此，各物边际效用生产率相等并不是完全信息观，而是个人有限的信息观。

匆匆

以下是引用pengleigz在2007-12-10 15:46:00的发言：

1、你说的很对，我们说到效用，就一定要结合时间来说。事实上，任何效用都可以看作是时间的效用，也正因为如此，劳动价值论和效用价值论才能达到统一。

嗯，难得你有这样的想法！也许这是我们的突破口也未定呢！

 

2、3、4、用3的例子结合来看，当他知道8小时内只要服用8毫克降压药就可稳定在最佳血压(即效用标准率为：8毫克／8小时)，他就不会服用10毫克。如果他服了10毫克，那么正说明他认为10毫克恰恰最好，而不管10毫克在事实上是不是最好，他不会觉得这增加的2毫克是副作用。因此，效用是他心理认为的效用，而不是生理上的效用。此时的效用不小于0。

我们必须统一对效用的看法。我认为，效用就是一个人对客观的评价，是一个主观的概念。一物的效用对不同的人是不同的。

这是传统的主流经济学的说法，我把这称为：心理上的认知效用。兄弟可参见我最近对效用的论述：

[原创][讨论]对于效用概念的重新定义与效用标准的提出

[原创][讨论]对于效用概念的重新定义与效用标准的提出

5、因此，各物边际效用生产率相等并不是完全信息观，而是个人有限的信息观。

匆匆

嗯，可以商榷，但能否举个例子？

这面是我的见解。

如何判断"不同产品对社会的有用性同等重要：

这需要了解由人组成的社会对不同产品消费达到厌足界壳(限)时的实际需求比例，起码是心理认知需求比例，比如，一个人应该吃多少固体吃物、多少毫升水、多少平方住房，尽管具体不同的人有不同具体的需求标准量，但从社会的角度平均或总的统计也有大概的平均需求标准量或或总的需求标准量，不同产品对社会的有用性同等重要就是说：不同产品对社会达到平均需求标准量或或总的需求标准量同等，不过，也可以定义为满足程度同等，人对物品的需求不是孤立的单指某一单纯物质，而是一个组合系统，在这个不同层次己经实现需求标准量的物品组合系统中没有有用性大小之分，有的只是需求标准量实现的先后快慢缓迟之分，而有用性大小之分是程显在需求标准量未满足之时，比如，一个人在吃饱喝足时，其它如安全、自尊等更高层次的需要的轻重迫切性即有用性才程显出来。其它以此类推！这因人与环境的现状关系的平衡、和谐状态而定。

呵呵，见笑！出之我与一位网友的争论； https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=207264&id=265796&page=1&skin=0&Star=4

与老兄讨论总能共鸣！这就是我喜欢与你交流讨论的原因！期待······

呵呵，见笑！出之我与一位网友的争论； https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=207264&id=265796&page=1&skin=0&Star=4

与老兄讨论总能共鸣！这就是我喜欢与你交流讨论的原因！期待······

[此贴子已经被作者于2007-11-30 22:00:44编辑过]

[此贴子已经被作者于2007-12-10 18:36:13编辑过]

我们对效用的看法有很大分歧。依你的观点，效用可测量吗，你是根据什么来测量效用的呢？

我想，解释这个问题，按你的观点，可能不是一件很容易的事情。

 不会，相反应该很容易。

可参看我的几个贴子：

①与黄焕金及各位学者讨论“效用率”的概念

②广义效用论与效用基数和序数的问题

③

[原创]物品(系统)功用价值与健康医学的经济学原理

④[原创]总结与几位网友讨论效用和使用价值的异同

[

 2 3 4 5 6 ]