纠正茅于轼“剥削创造财富”论

合理就业   社会的总工作效率确实会提高    市场会根据价值规律这个看不见的手对就业等调节  你的意思是zf考虑过多社会利益 反而降低了它的效率   所以你提倡商业自由   那我说三个例子  第一个 明末晋商 出口生铁  为了最大的利益   最大利益不一定是最好的  第二个 二十世纪二十年代美国  自由的经济政策  使得经济增长  超过了正常的应有的步伐  泡沫   第三个  九十年代初中国 三角债 企业在正常的商业活动中 由于自身抉择或市场政策影响   收不回资金   按照看不见的手  这样的企业应该破产了.  还有个事情  如果把全球当做个社会呢? 中国会选择对自身最有力的  并有利于全球   可事实是贸易壁垒       互利的情况实际上很少  双方最优 有时候会变成双方最不优   
理想条件下我们会追求最大个人利益  而现实 影响太多   

asd131466 发表于 2013-10-29 17:43
合理就业   社会的总工作效率确实会提高    市场会根据价值规律这个看不见的手对就业等调节  你的意思是zf考 ...

你挑战亚当斯密的理论,很有勇气
你确定你举的这三个例子,没有任何ZF干预的因素在里面么?
搞出三角债来的，是国企还是私企？
弗里德曼的<美国货币史>你读过没有?里面有关于美国三十年代大萧条的分析.恰恰是ZF的不当干预造成了经济危机.却怪罪到自由经济的头上.
建国之后的计划经济，把中国管成了什么样？
改革开放以来中国取得的经济成就，不正是来自ZF的放手？
上世纪70年代末，凯恩斯主义穷途末路，里根与撒切尔ZF听从自由主义经济学家哈耶克与弗里德曼的意见，大规模放松管制，迎来一轮长达20年的高增长低通胀的黄金时期。
这么多的事实你都视而不见？
自由经济并非不会犯错,但是ZF干预比自由经济更容易犯错.企业家是实干出来的，政治家是钻营出来的。
总经理比总理更懂得怎么去经营企业、预测分析经济前景。
ZF需要扮演的角色是一个公正的裁判员，而不是下场踢球。

我是个初学者  目前在看萨缪尔森的经济学  货币学的书还没看到 实际上连连国富论的原文都没看 看的简介   上面的例子都有政府干预的痕迹 现实中无法避免   商人怕政府下来踢球 政府怕不怕商人上来裁判呢?(参考企业国)  没有不受到限制的自由  ,计划经济在建国初期还是起到了一定的作用   当然 从现在这个物质丰富的时代来看 可能 弊大于利  弗里德曼  的也没看过  还是简介  也许有道理 也许是屁股决定脑袋  
自由经济并非不会犯错,但是ZF干预比自由经济更容易犯错.企业家是实干出来的，政治家是钻营出来的。
总经理比总理更懂得怎么去经营企业、预测分析经济前景。

没错  更符合自身利益 zf没有背书的说法 总经理 有时候弄错了 就可能一无所有  不得不谨慎  

迎来一轮长达20年的高增长低通胀的黄金时期

然后呢 因为政策改变所以...?  (我不知道   两千年左右经济增长缓慢了么?)  自由经济可以激发僵化体制的活力  过度了呢 我认为反而会降低经济增长   问题谁知道什么时候是它的中间均衡点  

简介上说 弗里德曼的罩门是阿根廷...

ZF需要扮演的角色是一个公正的裁判员，而不是下场踢球。  

管仲服帛降鲁梁    农产品出口占美国农业总销售的比例高达２５％。各国农业受美国廉价农产品冲击，很多已经崩垮。


政府不可能完全放开经济,,,,   自己做死的没法

asd131466 发表于 2013-10-30 10:06
我是个初学者  目前在看萨缪尔森的经济学  货币学的书还没看到 实际上连连国富论的原文都没看 看的简介   上 ...

经济的长期增长仅取决于一样东西——劳动生产率。
劳动生产率的提高取决于优胜劣汰——好的企业淘汰差的企业。

自由经济有波动，繁荣时最差的企业也能赚钱，衰退时最好的企业也度日艰难。
在哈耶克这些自由派经济学家看来，这如同人的新陈代谢一样正常。
如果差的企业都被保护起来，总是不能破产的话，社会如何进步呢？

ZF的干预往往是加剧经济波动而不是减弱波动——原因很简单，依旧是总理不如总经理——我们看到08年经济已经面临衰退时ZF还在猛踩刹车，09年通胀抬头，ZF又猛踩油门。
如果说自由经济不完美，那么试图用ZF干预使之完美的企图就从来没有成功过，并且使事情变得更糟。不能忍受短痛，就会引起更剧烈的长痛。次贷危机就是格林斯潘操纵利率的恶果。
ZF也是由人组成的，公务员也有七情六欲要吃喝拉撒，ZF染指经济，就会到处充满权力寻租，贪腐漏洞。一个四万亿，肥了多少官僚资本？
若要经济发展，必须斩断ZF伸向经济的有形之手。

人们容易忘记，“天底下没有免费午餐”这条古训。
ZF公务员他们会做什么？他们要是能创造出财富来，母猪都会上树。
公务员纷纷丢弃铁饭碗下海时，是中国经济最有创造力的时代。人们争着去考公务员，就意味着中国经济走进了死胡同。

.
至于管仲服帛降鲁梁典故就更简单了——因为那时候没有WTO。
没看见这几天WTO正在就稀土出口管制问题制裁中国呢。

作为后来人我们都是先知 。 和你辩论 其实刚开始就是感觉不对  正常破产没事 垄断下的小公司破产才是重点   还是那句话 竞争
没有zf干预的本国市场   你确定会更好？  zf只有还能干预经济 就无法避免他的手  干预不了了 我的理解是乱世  爹死娘嫁人 个人顾个人
斩断ZF伸向经济的有形之手 经济才能发展？？
  斩断它的手就是斩断它生存的根   会要命的
完全的自由经济 真的比计划与市场混合的更好？  保持改变的弹性 还是必要的吧
自由经济  靠它发展 可以  保持内部竞争  要是任由它发展成康采恩  zf不加限制 会怎么样？

我们考虑经济  zf考虑政治     角度不同   

我们可以尝试 只不过 全盘西化没感觉好到哪去

师夷长技  有些可以学 有些学不来 有的可以改变有的改变不了 就像我们的肤色

论坛中发现有不少驳马克思的 逐句批驳资本论
呵呵  立国的根本思想啊  你怎么看？  第三条道路呢
自由经济目前最大 应该是美国吧  没有货币权利的zf   没有zf干预  第一经济体
我感觉 中国还是有传统的 以前需要zf付出道德成本与fb成本
现在只需要fubai成本就行了   

事实是 中国不可能完全自由经济 无论经济角度  还是政治角度

我的 逻辑混乱。。。  看着费劲，，，，，，

asd131466 发表于 2013-10-31 01:12
我的 逻辑混乱。。。  看着费劲，，，，，，

马马虎虎能看清楚
巴斯夏说:垄断是把暴力带入竞争过程,混淆了赚取与掠夺的界限.熊彼特称,这是前人中唯一正确的定义.,
等你搞清楚什么叫规模效益?什么叫垄断?什么叫倾销?什么叫不正当竞争?就不会提这么可笑的问题.
ZF最重要的职责是防止暴力与欺诈。
就企业而言，优胜劣汰是必须的；
就个人而言，丛林法则是不人道的。所以ZF还有为穷人提供社会保障的职责。
穷人得到的ZF补贴多，富人得到的少，这是西方ZF的运作逻辑，中国呢？？？

就拿廉政问题来说，全盘西化的做法是高薪养廉，官员财产公开。
现在我们是高薪养廉要与国际接轨，官员财产公开要有中国特色。
脱离具体问题，你来看看这些抽象的语言：
不要全盘西化，要与国际接轨，又要保持中国特色——这是多么动听的说辞啊。
为什么我们的物理化学教材可以全盘西化，不来点阴阳五行的中国特色？

请你不要把“中国ZF”与“ZF”划上等号，中国ZF不可能做到的事情，不代表所有ZF不可能做到。
至于为什么，我就不多说了，你自己多看看历史吧。

   还需要学习  

利维坦主义者从来不害怕把垄断性暴力授予“圣主明君”，还以为这样可以消除民间的互相损害。不仅巴斯夏，早在英国光荣革命年代，约翰 洛克就已经指出了这种愚昧：以为借助狮子来消除狐狸的搅扰，就能获得安全。
另一方面，他们总以为取消了生产资料私有，其实就是要把他人的私有变成他们自己的私有，就万事大吉了，殊不知，不论以社会、国家的名义集中占有资源，还是以“劳动者个人所有制（这个最好笑，不还是私有嘛）”，都是掠夺性的，垄断性的，自己就在给自己挖墓。资本不是天上掉下来的免费馅儿饼，打击了人们基于获利的投资热情和稳固动机，资本的维持和扩大，只能基于掠夺，最后难逃体制崩溃。孟子虽然比较酸，但还是说过堂堂正正的话：无恒产者无恒心。翻译成现代语言就是，人的一切资本，不只是物质资本，以及其劳动成果，若处于随时被剥夺和侵害的境地，那么，也就没有持久的提高经济效率的动机和动力。大卫 休谟，将此称作“所有权稳定”。在此基础上，劳动分工和交换才能展开其强大的提高社会生产力和生活水平的过程。