纠正茅于轼“剥削创造财富”论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

准确的说法是：
剥削（姑且算剥削吧）者的竞争能提高劳动者待遇。
阻碍竞争，垄断剥削才对劳动者最不利。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：创造财富 茅于轼 劳动者 创造财富 茅于轼

附：巴斯夏《看得见的与看不见的》中间人

6、中间人

    社会是人们强制或自愿地彼此互相提供的所有服务的总和，强制提供的即公共服务，自愿提供的即私人服务。

    第一种是由法律所强加或管制的，一般都不大容易随着需求的变化而调节，它们总是具有超长的生命力，即使已经没有任何用处而完全成了公共害人精，但却仍然大言不惭地自称为公共服务。第二种则是自愿的、也即个人承担责任的领域。在交易之后，每个人都卖出他所拥有的而买进他所希望得到的。我们可以认为，这些服务肯定都是有真正的用处的，这种用处的大小可以用它们的比较价值来准确地衡量。

    正是因此，前者就通常都是静态的，而后者则遵循着进步的法则。

    尽管公共服务部门过度的发展已经导致了资源的大量浪费，在社会中造成一群病态的寄生虫，然而，令人惊奇的是，很多现代经济思想流派却把这些坏现象归罪于自愿的私人服务部门，他们企图转变这些职业所发挥的功能。

    这些思想流派在攻击他们所说的中间人的时候简直是义愤填膺。他们强烈地要求消灭资本家、银行家、投机分子、企业家、商人和小店主，指责他们横插在生产者与消费者之间，向两边都榨取钱财，没有为生产者和消费者增加任何价值。不过，这种中介的职能好像不大容易彻底消灭，于是，改革家们宁愿由国家担负起中间人的角色。

    有人关于这点的诡辩就在于，他们大肆宣扬公众为其获得的服务向中间人支付了什么，而刻意掩盖如果取消中间人他们将向国家支付什么。我们又一次遇到了同样的冲突：找们可以亲眼看到的，与我们只能在心智中意识到的，也即看得见的与看不见的。

    尤其是在1847年和大饥荒时期【15】，社会主义学派成功地普及了它们那些错得离谱的理论。它们明白，即使是这荒唐的宣传，也能够吸引那些正在遭受灾难的人们；饥饿是魔鬼的引路人【16】。

    于是，这些动听的词语就有如神助：人对人的剥削，饥荒中的投机行为，垄断，他们的目的没有别的，就是抹黑企业的名声，就是抹煞企业的好处。

    他们说：“为什么要把从美国或克里米亚进口食品的任务要交给那些批发商呢？找们国家或各部委或市政当局不能组织一个供应服务机构、建立储备货栈？这些机构可以以成本价出售商品，于是，人们、穷人就不用再向那些自由的、也即自私的、个人主义的、无法无天的商人上贡了。”

    人们支付给商人的那些利润，是看得见的，而在社会主义制度下，人们支付给国家或其办事机构的贡品，却是看不见的

    人们支付给商人的这种所谓的贡品是什么？它的来源是这样的：两个人在竞争的压力下、根据协商后达成的某一价格，充分自由地互相对对方的某种服务给予补偿。

    如果巴黎人的胃觉得饿了，而能满足这种欲望的小麦是在俄罗斯的奥德萨，那么，在小麦进到胃里之前，人们的痛苦是不会消失的。有二种办法可以使胃得到满足：饥饿的人自己跑去寻找小麦；他们也可以把这事完全托付给专门从事这门生意的人；第三种办法则是他们甘愿让国家征收一笔税款，然后由ZF官员来承担这一任务。

    在这三种办法中，哪一种最有优势？

    在所有时代的所有国家中，比较自由、文明、有阅历的人，如果可以自愿选择的话，总是毫不例外地选择第二种。我承认，在我看来，这已经足以证明它的优势了。我的心智不会承认人类会在这么一个显而易见的问题上自己欺骗自己【17】。

    ......

    不过，我们必须面对社会主义者所说的寄生虫的问题。我们姑且承认中间人是寄生虫，那么，两种寄生虫——商人或公共服务机构——中，到底哪一个的寄生性少一点？

   ......

关键在于竞争  实际上由于信息的不对称  连竞争都很难保证 进而形成对生产资料的占有和垄断  形成剥削

可以理解为反对社会主义么？

asd131466 发表于 2013-10-26 18:05
关键在于竞争  实际上由于信息的不对称  连竞争都很难保证 进而形成对生产资料的占有和垄断  形成剥削

如果巴黎人的胃觉得饿了，而能满足这种欲望的小麦是在俄罗斯的奥德萨，那么，在小麦进到胃里之前，人们的痛苦是不会消失的。有二种办法可以使胃得到满足：饥饿的人自己跑去寻找小麦；他们也可以把这事完全托付给专门从事这门生意的人；第三种办法则是他们甘愿让国家征收一笔税款，然后由ZF官员来承担这一任务。

    在这三种办法中，哪一种最有优势？

限定的条件  与限定的答案     现实中 可能么  假设巴黎饿了 那么起码法国大部分都得饿   理论研究?     如果将条件改为元朝末期   北方大旱  请问中央政府 , 地方官员 , 商人 , 还有北方人,都是如何做的?       你怎么分析?  作者是反对1848年二月革命的?   

asd131466 发表于 2013-10-27 10:14
限定的条件  与限定的答案     现实中 可能么  假设巴黎饿了 那么起码法国大部分都得饿   理论研究?     如 ...

亚当斯密早就回答过这个问题了:

当ZF为救济粮食匮乏所造成的困苦，命令所有的销售商按它所认为的合理价格出售谷物时，其结果，或者是使他们不把谷物提供给市场，这有时甚至导致在季节开头就闹饥荒，或者，如果他们将谷物提供给市场，又鼓励人们快速地进行消费，从而必然会在季节结束前闹饥荒。不受限制、没有约束的谷物自由贸易，是防止饥荒灾难产生的唯一有效办法，也是减轻粮食短缺痛苦的最佳办法，因为真正粮食短缺的痛苦无法消除，而只能予以缓解。

商业自由?      任何对粮食这种生活必需品的流动的阻碍  都可能影响正常的商业活动  但不影响不正常的商业活动  例如 对灾区粮食的囤积居奇  不受限制、没有约束的自由贸易  在繁荣过后 就会衰落 1929经济危机   追求最大利润  良心不是每个商人都有的

关键在于竞争

asd131466 发表于 2013-10-29 13:11
商业自由?      任何对粮食这种生活必需品的流动的阻碍  都可能影响正常的商业活动  但不影响不正常的商业活 ...

这个问题,亚当.斯密也回答过了:

......每个人都在不断努力以寻求与其能力相称的最具优势的就业。这确实是出于对他自身利益而不是对社会的考虑。但是，对他自己有利的努力，自然或相当必然地导致他选择对社会最有利的就业"(p. 454)。他受"看不见的手的指引，去尽力实现一个并非其本意所要达到的目的。没有考虑社会利益，并不见得就会对社会有害。一个人通过追求自身利益，往往会促进社会利益，比他有意要促进社会利益还要有效"(p.456)。