现在,现文章如果全片是定性分析,似乎就意味着作者没水平。通篇的数理模型、计量分析似乎就意味着作者的高水平。但见惯了很多所谓高水平的文章,感觉大多数是在唬人!刚还在某个国内赫赫有名的杂志上看到一篇文章,数理分析部分倒也说的过去,可计量分析结果得出了中国资本贡献率为负的结论。作者进而解释道,可能是中国资本利用效率低的缘故。如果真是这样中国经济增长靠的是资本驱动的说法,岂不是扯淡!
以我之见,一篇逻辑严密的论文,比那些蹩脚的、所谓实证分析论文,强上百倍。其实,掌握不好,实证分析的文章主观性更强,从数据收集、数据处理、计量软件运行过程中某些参数的设置,低手们(往往是大多数人)在自己也不知道所以然的情况下就给出了一个貌似科学的分析结果。由于,杂志上的文章不可能给出详细运算过程,大家也就无从判断其间的谬误。好在,这些文章也有无法自圆其说的时候,正如刚才举得例子。实际上,很多类似文章,在出现明显矛盾的时候,也往往以“之所以如此,笔者认为……”的可笑局面收场。
所以,还是认为慎用计量分析,尤其是在出现矛盾的时候,不要再犯低级、幼稚的错误。好好找找原因,而不是拿“笔者认为……”搪塞过去。