经济学季刊回复

zzl19910906 发表于 2013-11-16 00:28
我的那篇文章时13年8月投去的。另外我想澄清一下诸位的误解，我觉得，《经济学（季刊）》并不是单纯追求技术 ...

子英已经是学界“中牛”了。但他投去的时候还是姚老师当主编的，现在大家只是在议论是不是换主编后方针变了。

我的论文给找了三个计量的细节问题作为拒稿理由，但是，事实上，其中两个问题是主编看花了眼，另一个问题也是可以讨论的。因此，我觉得有一种欲加之罪何患无辞的味道。

其实主要还是看研究什么问题了。

charliexj 发表于 2013-11-16 09:05
我的论文给找了三个计量的细节问题作为拒稿理由，但是，事实上，其中两个问题是主编看花了眼，另一个问题也 ...

赞成 欲加之罪何患无辞

huangweipku 发表于 2013-11-16 09:06
其实主要还是看研究什么问题了。

也许对微观金融不感兴趣~~

改投他处！

朱家祥是white的学生，在Econometrica，JOE发过论文的人，虽然这两年不发paper了，但是水平绝不像有些人说的那么不堪。我曾经旁听过他的课，我觉得他对计量的把握还是有见解的，至少他曾强调计量模型太复杂不是好事。论坛里有人说顶级期刊上也有只用OLS做的文章，我觉得这是没有说服力的，这毕竟是极少数极少数。大部分用OLS做的文章也几乎都是直接拒稿。从主编的角度，说出计量方法太简单就直接拒稿，我个人认为是对这一潮流的准确把握。事实上在OLS回归中，如何说服审稿人没有内生性问题是一个极具挑战性的问题，有些顶级期刊的文章看似用的OLS，但在解释内生性问题上却绝不仅仅局限于OLS。有些人投稿季刊被拒掉，感觉拒稿意见不充分，有点气愤可以理解，我也经常碰到，但是没有必要去攻击朱家祥。

爆料帝 发表于 2013-11-16 08:33
子英已经是学界“中牛”了。但他投去的时候还是姚老师当主编的，现在大家只是在议论是不是换主编后方针变 ...

你们没有看到子英兄成功的艰辛。。

他的论文发表也是非常坎坷，有些论文审稿周期大大超过平均周期。而且由于政治敏感，在终审的时候也比较废周折。