发帖
雷达卡
国企是公有制的体现，也是在国家资本主义现状下劳动者权利保护相对完善的企业，职工代表大会和工会组织在制度上给工人维权提供了保证，相对比，私企就是老板专政，工人只能依赖企业外的劳动合同法寻求保护，这又牵涉到打官司，现实中工人的知识结构和财力都基本有限，遭到违法剥削自认倒霉为多。正是由于这种状况，使得我国收入分配中财政收入、利润增长都超过居民收入增长，造成国富民穷，两极分化现象，进而内需不足，主要靠投资驱动经济增长。
目前的腐败问题主要产生在私企和官员之间，大量的官员亲属开公司，形成裙带资本主义，使得资本竞争之间没有公平环境，所谓红顶商人得意；从国际角度看，买办势力随之产生，最近摩根揭露雇佣官二代，红二代来争取中国生意就是一例，这是民怨集中的地方。国企的腐败内容也基本是负责人对关联私企利益输送。解决这个问题极端途径是消灭私有制，这是长远目标。现实来看，右派建议所谓宪政，就是限制ZF权力，减小官员权力，有一定合理性，但根本问题是权力是客观存在的，官员退出后谁取代官员？资本家垄断同盟？例如，搞臭红会后，民间慈善组织如雨后春笋，可惜剥开一看骗子们是主流。从民众角度看，政府的权力取决于政府的职能，对权力的取舍是基于政府职能绩效考察。政府放权后权力归谁？市场是个抽象概念，它抽离实际的具体的人的博弈，展现出货币平等主义，其实是经不住深入思考，资本家显然是市场主体，也就是权力的替代者。那么请问官员烂，大大小小的资本家不烂？比烂，中国儒家提出士农工商排序，就是对商人阶层见利忘义属性的清醒认识，以个体自由为诉求的所谓自由派在国家民族问题上始终是拆白党，那普世白粉来掩盖偷吃的本质。比如胡适，抗战期搞低调俱乐部，到台后搞民主自由，蒋介石在日记中这样评价：“以今日一般政客如胡适等无道义，无人格，只卖其“自由”“民主”的假名，以提高其地位，期达其私欲，对国家前途与事实概置不顾，令人悲叹，经儿婉报胡适与其谈话经过，乃知其不仅狂妄，而且是愚劣成性，竟劝我要“毁党救国”，此与G匪之目的如出一辙，不知其对我党之仇恨甚于G匪之对我也。可耻！”这是从蒋的角度出发，也反映出自由派的虚妄。因此，国家民族发展靠自私自利的自由派和贪婪成性的资本家结合起来绝不靠谱。如果政府退出，又不给工人、农民组织起来的权力，坏的市场只会更猖獗。
国企的问题在中国主要被批成大锅饭和低效率，理论上是匈牙利学者科内尔《短缺经济学》中分析，认为国企具有软预算约束特征。这些攻击在国企改革之后基本不成立，现在所谓自由派从垄断角度攻击，产权攻击是私有化派的法宝，可惜对于股份制的上市私企他们不攻击，专业化下，委托代理问题是与产权无关的，请问中国上市私企每年给股东的分红有多少？国企利润现在要提升到30%上缴国库，这是平等竞争吗？科内尔还提出所谓的父爱主义，现在官员是按照谁的资本大谁是嘉宾，招商引资给的政策优惠让国企也眼红吧？要说父爱，更多体现在自己儿子的企业吧？
混合经济体制下，国企的作用主要在于控制国家经济命脉和增加财政收入，顺带具有宏观稳定功能。对于劳动者而言，进入国企的权益保障高于私企，那么为啥不让国企扩张？更高福利的国企扩张不是带动社会福利水平提升，进而促进内需增长？从产业升级来看，领导们的两难就是机器排斥工人的就业和升级的技术要求，国企完全可以在这两难中实现次优选择。
京公网安备 11010802022788号
