探索自然规律，需要引用“苹果落地”而不能引用“名人名言”

学习中

我认为楼主的意见过于偏激。在进行科学研究的时候最重要的一点就是论文survey，在自己感兴趣研究的领域，你得先搞清前人已经作了哪些，已经做到那一步，还有哪些没有作或者有待改善的。也就是说，你得先把爷爷爸爸孙子，搞清楚。如果有精力的话能把与自己领域相关的旁系叔叔，阿姨，搞清楚。这样你才能在前人的基础上有所发展。不要坐井观天，做出来得成果，说不定是前人几十年前已经做过的。创新，是在总结前人的基础上创新，不是瞎想。看过楼主的几篇帖子，我认为楼主没有科学的对待。

针对现代经济学的幼稚性、论文引用的误导性，本文的立意，与事实相符、恰如其分！！！

　　多谢（zhuhongfei）先生、女士的批驳、批评！！也欢迎更多的批驳、批评！！同时，对关注、鼓励、扶持老糊涂真糊涂的经济观点的各位先生、女士，表示感谢！！

　　但是，（zhuhongfei）先生、女士，认为楼主本文的意见、多个贴子的观点过于偏激，我仍想申诉：

　　针对现代经济学的幼稚性、论文引用的误导性，本文的立意，事实就是如此，应该是恰如其分的！而本文对论文引用的“本意”认识，则是与你相近的－－我只是认为学习时的论文引用，与探索时的论文引用，应该有所区别！

　　如果既有的知识基础、知识成就、知识贡献，被我们转化成了“既有的崇拜感”负担，科学还能进步么？！

　　我们如果能够正视经济学的现状：－－包括今年的“诺经奖”在内，自然科学的许多成果，是“山峰之颠”；经济科学的许多成果，只能是“山丘之颠”。

　　那么，我们就不会有“本文的观点过于偏激”之感了！

我们如果不正视经济学的现状：－－都是连“经济状态”都不清楚的现状；都是连“经济状态”都不清楚的“经济模型”的现状；“经济模型”，都是毫无理论基础的模型的现状。

那么，无论是老糊涂真糊涂的《现时的统计计量关系式越深奥错的越远》、还是《“释、道、儒”学，就是传统“经济学”》、以及将会陆续推出的《理论解析经济》、《经济学概论》等贴子，使用“过于偏激”之说，就是在享受“表扬”了！

经济学家本来就应该走自己的路.

好文章！

我也常这样想，可想想而已，又能怎么样

本人有同感，一次投稿，被告知怎么参考文献这么少？少于5篇不予考虑，我提醒编辑是否能看看文章的内容再说，可编辑拒绝了我。因为符合他们格式要求的文章还看不过来，从此后我便不再写论文了。

自主创新的精神才是真正的科学方法论

说的很有道理,尤其是写论文还要写文献综述~~~~~

    要你写的文献综述,还是要写的.先要面对现实,不能因为有意见,就不写.我吹的,只能是代替你发泄一下而已!    :)