探索自然规律，需要引用“苹果落地”而不能引用“名人名言”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>　　　　　　探索自然规律，需要引用“苹果落地”而不能引用“名人名言”<br/>　　　　　　　　　　　　－－刍议经济规律的探索方法<br/>　　　　　                                   　老糊涂真糊涂</p><p>　　现时写论文、争议观点，都要“强调、强行”参考文献、引用“名人名言”。以致于很多人都不以自我感悟为核心，去探索问题、解决问题。而以参考、引用“名人名言”与否为重点，来证实“论文、论点”的质量与对错。“强调、强行”参考、引用“名人名言”，已经到了“无参考文献不成文”的不良“误导”程度－－特别是在现时经济学的研究范畴。<br/>　　牛顿“引用苹果落地”、阿基米德“引用手表入浴”，而感悟出自然科学的至极之学！武功大师、书法大师忘记所有“名人招式”，才能“无招胜有招”、“无体胜有体”，而至武术、书法之颠！<br/>　　尽管这些说法，都是故事。但是，这些故事都说明了，一个“至颠、且也是至为浅显”的哲理－－发现、探索一切自然规律，都只能直接引用“落地的苹果”等等自然规律，而不能直接引用“名人名言”。<br/>　　我们写论文、争议观点，绝大多数都是“学而有新感、学至有实用”，而不是介绍“名人名言”。而我们写论文、争议观点之时，引用“名人名言”，则仅是在“论文、论点”之时，为了“少走弯路、引经据典、提高效率、节省成本”的一种手段、方法。<br/>　　其实，在没有“名人名言”的人类社会阶段，也能承认证实“论文、论点”的“质量与对错”。“名人名言”也是经过不用“名人名言”的证实，而被承认证实的证实过程。承认证实“论文、论点”“质量与对错”的最终证实方式、基本证实方式，不是“名人名言”。<br/>　　［我们人类观察认识、承认证实一切“自然现象、乃至论文、论点”“质量与对错”的最终证实方式、基本证实方式，是我们人类的生理知觉性感官体系，同时具有视觉性、触觉性两种客观知觉方式的“公共封闭状态”“解”。即：<br/>　　－－俗称的说法是，“看得见、摸得着”；<br/>　　－－而规范的、可用数理模型模式予以描述的说法是，当我们“看见了”一个“客观存在的”“视觉性封闭状态”图形，且其“封闭状态”图形，同时具有“客观存在的”触觉性“封闭状态”硬度、力度“解”。则其“同时具有两种客观知觉方式”“解”的“视觉性、触觉性公共封闭状态”图形，就是客观存在的“物”－－这也应该是“唯物论”、“认识律”的规范说法。<br/>　　－－而其视觉性“封闭状态”的“天空中的云朵、彩虹”，不能同时客观存在触觉性“封闭状态”硬度、力度“解”。则其“天空中的云朵”，就不是客观存在的“常观物体”。<br/>　　－－另见老糊涂真糊涂的《理论解析物理》的“认识论”］<br/>　　其实，参考文献、“引用名人名言”的机会越少，就说明论文选题越新、越“前沿”；而“引用公理、定理、定律”的机会越多，则说明论文选题越具体、越实用。<br/>　　至于大量“引用名人名言、参考文献”的“论文、论点”，其主流类型应该只是“半成品的深加工”；其次的类型则应该只是“来料组装加工”。<br/>　　如果学术界的“论文、论点”，都已“无参考文献不成文”。那说明了学术界的学术探索，已经到了什么状态？<br/>　　我们说，我们在学习之时，需要描摹“名画、名帖、名招式”、需要“学富５斗”。而在创新、实用之时，则需“感悟自然、感悟生活”、“忘记所学、随心而发”。<br/>　　我们说，我们人类的科学文明发展进程告诉了我们，至颠论文，只有“苹果落地”、“手表入浴”、爱因斯坦的“时空观举例”，没有参考文献、没有“名人名言”！<br/>　　科学发展进程告诉了我们，完整的至颠论文，也就是将“自我感悟”，作为经典而“引经据典”；且至简洁规范，而成数理模型模式的描述方式！<br/>　　我们说，现时经济学的探索，特别需要认清经济学的现状！现时经济学的探索，更为需要引用“苹果落地”、“手表入浴”！更为需要“完整的至颠论文”！<br/>　　众所周知，经济状态，“看不见、摸不着”。而不能象物理状态那样，能够“看得见、摸得着”。大至“国民经济总产值”，小至“一元一公斤的白菜，分别被男女老少食用后的经济状态”，都是如此。以至于各种“经济模型”，更是“空中楼阁”，毫无理论基础。可想而知，连“经济状态”都不清楚的“经济模型”，是否会比小孩子玩的“汽车模型、飞机模型、人体模型”，更具“模型”价值？<br/>　　现时的经济学现状是，不知是否存在共识的经济状态“标本”；不知有没有“如同不同肤色的自然人，有没有普适的生理科学”那样，具有普适于所有国家的基本经济理论；以至于不知“经济学是否是科学”。这也就是说，现代经济学的现状是，只有“零件”，连具有理论基础的“半成品”也没有！<br/>　　我们说，既然经济学在理论基础上存在争议，那就说明在经济学的理论基础方面，根本就没有“名人名言”可言。引用了“名人名言”、参考文献，就只能是“见仁见智、可能有可能没有”的争议；引用了“名人名言”、参考文献，就只能是，等于经济学理论基础探索的撂浅！<br/>　　其实，在事实上，经济学是存在共识基础的。这就是：<br/>　　－－一切物理状态的经济事物资源，都只有在自然人的主动、被动性使用消费，或生产制作积累贮存之后，才能产生经济效用、才能具有经济价值。<br/>　　那么，我们为什么不去观察认识，自然人在主动、被动性使用消费、生产制作、积累贮存经济资源之时，其物理状态的经济资源，所能产生的经济效用状态呢？<br/>　　此时，我们为什么不先从“物理状态的经济资源”开始，去观察“物理状态的经济资源”，产生经济效用、而变换成“经济状态”的过程呢？<br/>　　此时，我们能否通过“汽油、汽油发电机与灯泡、灯光”，而感悟“食物、自然人的生理体系、经济效用”？且通过“汽油的损耗、灯光照度效果”，而感悟“食物的损耗、自然人食物食用性体能增加效用、和食用性生理舒适感感觉幅度效用”？<br/>　　此时，我们能否感悟到，经济状态“看不见、摸不着、不共识”，也就是“体能增加效用、和食用性生理舒适感感觉幅度效用”的“看不见、摸不着、不共识”？<br/>　　此时，我们能否感悟到，什么叫经济？经济的概念就是：<br/>　　经济，就是事物体系所固有的一种物质特性性质；<br/>　　经济，就是事物体系所固有的，能够主动、被动地对自然人的生理体系，同时产生生活行为体能的增减作用，和生理性舒适感、不舒适感感觉幅度的变化作用的物质特性性质。<br/>　　此时，我们能否感悟到，经济状态的“空间形状”，可以通过三维复矢量Ｉ：<br/>　　----I=A（i+i`+a）<br/>　　所示的经济状态“标本”，予以描述？<br/>　　－－其中：<br/>　　生活行为体能增减量＝a；<br/>　　生理性舒适感、不舒适感感觉幅度量＝i；<br/>　　自然人的一个食用节奏单位的食用性生理舒适感、不舒适感感觉幅度，在时间流逝性延展路线上的变化曲线（或曲面），设定为另一维虚数ｉ’（其曲面与单位时间瞬间时的二维复平面相垂）。<br/>　　此时，我们能否感悟到，经济状态的“黑匣子状态”变换模型？经济状态的三维复矢量Ｉ运算关系式？<br/>　　其实，经济学与物理学一样，现象是丰富多彩的，基本的规律是简单的。<br/>　　别以为上述的感悟，很象“仿生学”。其实，我们的“感悟”的潜意识，就是源于我们的生理感官体系的基本观察认识、承认证实方式。且通过数学模型模式，还原成生理感官体系的基本观察认识、承认证实方式。<br/>　　我们人类所有的空间想象、感悟，都不可能超然于我们的生理感官体系的基本观察认识、承认证实方式。我们承认“名人名言”，也都不可能超然于我们的生理感官体系的基本观察认识、承认证实方式。<br/>　　如果连“经济状态”都不清楚的“经济模型”，你都当作“理论、知识”；如果连“经济状态”都不清楚的“经济原理”，你都当作“科学”－－那就是你的不是了！</p><p>　　－－有一种崇拜，叫“盲从”！！！</p><p><br/>　　<br/>老糊涂真糊涂的电邮E-mail：<br/><a href="mailto:qinfenghu@sina.com">qinfenghu@sina.com</a></p><p>老糊涂真糊涂的经济类个人主站－－《老糊涂的理论解析经济》：<br/><a href="http://web.cenet.org.cn/web/qinfenghu/">http://web.cenet.org.cn/web/qinfenghu/</a></p><p>老糊涂真糊涂的经济类BLOG：<br/><a href="http://space.cenet.org.cn/user1/2461/index.html">http://space.cenet.org.cn/user1/2461/index.html</a><br/>老糊涂真糊涂的综合类BLOG：<br/><a href="http://blog.sina.com.cn/huqinfeng">http://blog.sina.com.cn/huqinfeng</a><br/></p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：名人名言 苹果落地 自然规律 cenet Index 阿基米德 自然科学 名人名言 参考文献 经济学

我写的《高维欧氏几何学》一书，大部分参考文献都是普通教科书，只有一个例题处引用了爱因斯坦的《相对论的意义》一书。

楼主所见正确 但一般权威作家 尤其是西方主流经济学家却认为不引用名家名人名言的文章不屑一顾的 太无自主创新的精神了 故老糊涂真糊涂作者是个真不糊涂者 值得有志于创新学子认真思索 怪不得在人大经济论坛上有篇鱼鲲[原创]文阅读者达万人之上 所发表的话题与回复帖子也在数百之上 我读过后感觉鱼文 很符合本楼楼主见解的内涵 中国的主流经济学家与西方经济学派大师们清醒清醒吧[em29][em29]

人大经济论坛上有篇鱼鲲[原创]文阅读者达万人之上？？

请求个给链接

http://www.pinggu.org/bbs/thread-96239-1-1.html

哇，好高深啊，真是隔行如隔山啊

中国以古人的成就为骄傲 

  一直都是这样，“文比引典”

    中国缺的不仅仅是创新，更多的是要现革新自身的观念，要不只会在前人的基础上徘徊...

这才是真正的科学方法论

好难懂

好帖，赞同。