发帖
雷达卡
【同译/义词】
英文名：The fish tank effect，又称“金鱼缸法则”、“鱼缸法则”等。
【点睛】
阳光是最好的防腐剂——无论对社会、还是企业而言，都是如此！
【定义】
金鱼缸是玻璃做的，透明度很高，不论从哪个角度观察，里面的情况都一清二楚。“金鱼缸效应”是一种比喻，也就是极高透明度的民主管理模式。
金鱼缸效应运用到管理中，就是要求领导者必须增加规章制度和各项工作的透明度。各项规章制度和工作有了透明度，领导者的行为就会置于员工的监督之下，就会有效地防止领导者滥用权力，从而强化领导者的自我约束机制。同时，员工在履行监督义务的同时，自身的主人翁意识和责任感得到极大的提升，而敬业、爱岗和创新的精神也必将得到升华。务必记住：透明公开是防止腐败和不正之风的法宝之一。
【提出】
“金鱼缸效应”是由日本最佳电器株式会社社长北田光男先生始创的。北田光男先生强调，把增强透明度的重点放在各级经营管理者的经济收入上，要求企业各级领导者的经济收入和费用报销要如实地向企业利益相关者公开，接受企业利益相关者的批评建议，并根据员工们的意见，对经营管理进行改进。
【启示】
阳光是最好的防腐剂。公开和透明当然会有风险，民主管理模式也不是没有缺点，但与中国社会/企业组织的“专制”“威权”模式相比，却是一种成本最低的治理模式。无论是ZF、还是企业遇到危机和问题，我们最常用的手段就是“捂”和“盖”，为此常把“稳定”“大局”作为借口——其实这所谓的“稳定”和“大局”，只不过是为官者眼前的“稳定”和仕徒的“大局”，根本不是“组织”的大局，为此不惜以牺牲组织整体的信用和长远利益为代价，本质上是“公权私有”“权力寻租”的一种反映！
在“非透明”的体制下，组织的“代言人”可以更好地实现权力寻租，因而也就越发拒绝“透明”，久而久之，“掩盖”和“操纵”也就成了一种规则和习惯——这无疑又是一个“劣币驱良币”的例子！由于缺乏制度保证，这种类型的组织解决权力寻租的唯一方法就是依靠“明君”、“清官”，依靠成立“检查委员会”“纪律办公室”之类的更多的机构，来落实“明君清官”的改革思路，但这种“人盯人”的方法只能造就更多的“寻租者”，顶多使组织短期偏离一下轨道，长远来看不会对“组织”发展产生任何更好的影响——中国社会的诸多现象，都可以由此得到解释。
当然，“透明”并不是孤立的，而是建立在公平、公正的基础上的，它们之间是相辅相成、相互促进的作用。从某种意义上讲。公开和“透明”只不过是一种结果，一种手段，公平、公正才是根本，离开了这一根本，“透明”也只能是奢望了！
【网络资源】
（ 田成杰2009-5-10整理）
京公网安备 11010802022788号
