49年后的成就，是49年前的功劳

现在培养的人才莫非是……

我个人觉得在文化领域，1840-1949年时代和春秋战国时代的中国有某些相似点---政治动荡：前秦时期，由于缺乏强有力的中央ZF的文化统治，各种思想流派竞相争鸣，交流碰撞正是文化思想繁荣的重要途径，三教九流遍地开花，奠定了中华文化的基础，进入封建社会文化自由相对被禁锢了。而民国时期，中国因为战争同样政局动荡，新文化，旧文化，西方文化在那个时候的中国不断碰撞，对外文化交流也是空前的，中国人开始真正地解放思想，所以才出现了严复，孙中山，胡适，杨振宁等等一批批国学，西学大师。   楼主吐槽49年以后的中国若是没有49年前的大师们就不会有这么多的成就，我有点小小的不赞同：首先，大师为祖国奉献的前提--民族独立，49年前不具备。第二，科研不是一个人就能完成的，49年以后培养的后备力量不可忽视。  不过楼楼吐槽的实质：中国当今文化思想解放不够。我还是很赞同的。

幻雪风扬 发表于 2013-12-10 19:21
我个人觉得在文化领域，1840-1949年时代和春秋战国时代的中国有某些相似点---政治动荡：前秦时期，由于缺乏 ...

     依你看，大师出自政治动荡。但是你又认为民族独立是大师奉献的条件。你认为出大师的时期是民族分裂的吗？而我们看到的是你认为的民族独立后很多大师被杀或被赶走。

YYSRR 发表于 2013-12-10 21:56
依你看，大师出自政治动荡。但是你又认为民族独立是大师奉献的条件。你认为出大师的时期是民族分裂的 ...

不是的，我的意思是强权政治加强了对文化思想领域的统治，战国民国社会动乱，ZF对文化的统治放松，有利于不同思想的充分发展

YYSRR 发表于 2013-12-10 21:56
依你看，大师出自政治动荡。但是你又认为民族独立是大师奉献的条件。你认为出大师的时期是民族分裂的 ...

民族独立之后，ZF的文化政策对大师所代表的文化方向有影响。这就回到了楼楼吐槽的中心：政权建立后的文化管理。我只是觉得楼楼说49年后的成就全靠49前的大师，有点欠妥。

YYSRR 发表于 2013-12-10 21:56
依你看，大师出自政治动荡。但是你又认为民族独立是大师奉献的条件。你认为出大师的时期是民族分裂的 ...

我的意思是国内政治动荡，没有民族分裂的意思啦。。。

幻雪风扬 发表于 2013-12-10 19:21
我个人觉得在文化领域，1840-1949年时代和春秋战国时代的中国有某些相似点---政治动荡：前秦时期，由于缺乏 ...

有意思。你说得很有道理。思想文化的繁荣进步是需要自己的土壤的，而不是那些当权者随便搞就能繁荣发展的。因此，我们看看，只有野生人参才是最好的。可惜，那些人为的行径，恰恰在破坏着历史文化，大搞大拆大建，根本就毫无文化可言。
至于民族独立，我想49年以前也没有什么大问题。又如日本，战后它在美国管治之下，应该算没有民族独立吧，但却恰恰发展得比中国更好。又如台湾，这个恰恰是49年后国民D跑过去的地方，却并不是大陆搞得更差，甚至文化方面也不比差。

YYSRR 发表于 2013-12-10 21:56
依你看，大师出自政治动荡。但是你又认为民族独立是大师奉献的条件。你认为出大师的时期是民族分裂的 ...

民族不独立一方面从外面来，另一方面却从内部来。民族遭受民族中某个强人的统治，也是不独立的表现。

幻雪风扬 发表于 2013-12-10 22:04
不是的，我的意思是强权政治加强了对文化思想领域的统治，战国民国社会动乱，ZF对文化的统治放松，有利于 ...

，ZF对文化的统治放松，有利于不同思想的充分发展
----------这个有道理。历史已经证明，不是ZF不想统治人们的思想，而是它们没有能力、没有顾及到对人们思想的统治。因此，一但ZF过于强大，顾及到统治思想时，那么就会使思想文化受到抑制

幻雪风扬 发表于 2013-12-10 22:12
民族独立之后，ZF的文化政策对大师所代表的文化方向有影响。这就回到了楼楼吐槽的中心：政权建立后的文化 ...

我只是觉得楼楼说49年后的成就全靠49前的大师，有点欠妥。
-----------如果不是全靠，那就是关键的导引，关键的开创。包括毛本人，也是49年以前创造出来的历史人物。