[讨论]新时期的政府官员与企业老总

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在过去的计划经济时期，公有制为主，是政府管企业。最近政府换届，一些企业老总到政府任职，如长春一汽老总当吉林副省长，宝钢老总当上海副市长——“企业家”来管政府

这会给政府和企业的发展带来什么影响？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：长春一汽 计划经济 副省长 副市长 企业家 企业 政府 时期 官员 老总

本人认为这是个好事情，管理一个国家其实就是管理一个企业，如何把一个国家做大做强，让国家利益最大化，让国家的长远利益最大化，而不是图眼前的一时发展，没有一点企业家的战略眼光是不行的，而且现阶段中国的主要任务还是发展经济，发展经济时期就需要懂经济的、懂行情的人来担当重任，而企业家当之无愧是其中的重点人群之一。关于这次产生的官员，政府的大体思路是正确的，但是其人选到底正确与否，就让事实来证明吧，等待时间的考验吧！

韩国企业家刚当总统了，美国演员当总统好多年了，这有什么大惊小怪的

你这是职业歧视。

王侯将相，宁有种乎

好问题，期待高见。

以下是引用qinwenqi在2007-12-29 9:32:00的发言：
本人认为这是个好事情，管理一个国家其实就是管理一个企业，如何把一个国家做大做强，让国家利益最大化，让国家的长远利益最大化，而不是图眼前的一时发展，没有一点企业家的战略眼光是不行的，而且现阶段中国的主要任务还是发展经济，发展经济时期就需要懂经济的、懂行情的人来担当重任，而企业家当之无愧是其中的重点人群之一。关于这次产生的官员，政府的大体思路是正确的，但是其人选到底正确与否，就让事实来证明吧，等待时间的考验吧！

谢谢评论。管理一个国家就是管理一个企业，在某种意义上是正确的，但国家和企业有着本质的不同。国家利益最大化跟企业利益最大化根本不是一回事。以经济建设为中心，实行了这么多年，我却觉得，从国家长远来看，以经济为中心却未必真的有利于经济。如今已经提出什么以人为本，和谐社会，但仍然是以经济建设为中心，我不懂得“本”和“中心”是什么关系。经济的发展终究是为人的发展服务的。为什么不改成以人的发展为中心，而这是蕴含着经济的发展的。

我无意发表什么反动言论，只是尽量从符合逻辑的角度去思考问题。

以下是引用tinabin在2007-12-29 9:46:00的发言：
韩国企业家刚当总统了，美国演员当总统好多年了，这有什么大惊小怪的

极端点说，世界上没什么事情值得大惊小怪的，我只是提出了个问题，没表现什么惊怪吧？话说回来，没有一点“惊怪”，又何必做学问搞研究呢？

企业在世界上存在那么多年了，偏偏科斯那么无聊地问：企业是个什么东西？

韩国企业家、美国演员都当总统了，我问一下，这种情况在中国会发生么？如果能够发生，中国目前的哪些约束条件或说哪些制度结构需要改变？

——我想我这个问题也不是那么完全无聊吧？抱歉地是，我不是以严谨的学术语言来提出问题的。

以下是引用guziwen在2007-12-29 9:52:00的发言：

你这是职业歧视。

王侯将相，宁有种乎

哥们，你是哪个帽子工厂的？上来就给我一顶“歧视”牌的。我的发言中那句话带了歧视？我说企业家不能当政府官员了吗，我说政府不能管企业了吗？

我只是提出了一个实证性的问题，并没有从规范角度去评价好或不好。

王侯将相有没有种？这也可以作为学术问题呢！需要对古今中外的历史做个统计，才能下个结论。不必拿着民工陈胜先生的一句豪言壮语当作结论。反正我知道陈胜终于没有成为江山之主。古往今来的陈胜们，特别是今天的广大农民工们，不是凭着一两句豪言壮语就能改变自己地位的，也不是凭着谁从感情上同情一下，道义上支持一下就能改变的。

——作为学术来讨论的问题，不要拿出什么道德的武器来。

以下是引用聂辉华在2007-12-29 10:05:00的发言：
好问题，期待高见。

聂老师，高见我是没有的，期待您的高见。系统地分析这些问题超出了我的经济学功底。其实，提这个问题的时候，还想这您刚写的那篇关于高校等级制度森严的文章。高校领导和政府官员之间的互动交流也是个问题。

不同目的、不同形式的组织之间，却可能实行着同样的激励机制，从社会的角度看，这会造成怎样的资源配置扭曲呢？

当今“青年在选择职业时的考虑”（借马克思先生一句话）是否可用来做些检验呢？

楼上可以参考Willamson（1991）关于不同组织的治理结构的分析，或者威廉姆森1996年的《治理机制》，不过中文版翻译得太差了。