就劳动力问题再请教 leijy 先生

以下是引用leijy在2008-2-15 11:47:00姆⒀裕?lt;/B>

        “经济学家是唯物主义者。所有商品价值包括劳动力价值由市场去决定。”这句话没有错。当然不存在收回问题。但是，从经济学理论上具体分析和说清这个“市场”即“社会”决定劳动力价值的因素，就必须老老实实读马克思著作了。  

       难道你连马克思的《工资、价格和利润》都不肯读？那可是马克思的一篇非常大众化、非常简明的演讲。它包含了马克思全部理论精华，在《马克思 恩格斯选集》第二卷里。如果你连这也不肯读，我只好说你不学无术了。

不收回?那我知道了.这个问题,待我有时间再接着说.

现在说后面的.

马克思的书?呵呵,有些话没法说,说了---------------------------------------------------------------------------------

先生根据这句话,就能够判断出我不肯读此文?先生读马克思的书时,也这么判断问题吗?你判断我不学无术,是根据你所认为我不读马克思的这本书,还是根据我与你之前的对话?

顺便问一下,一个作者,他的思想是越来越成熟,还是相反?

思如斯,文必如斯!

不收回?那我知道了.这个问题,待我有时间再接着说.

现在说后面的.

马克思的书?呵呵,有些话没法说,说了---------------------------------------------------------------------------------

先生根据这句话,就能够判断出我不肯读此文?先生读马克思的书时,也这么判断问题吗?你判断我不学无术,是根据你所认为我不读马克思的这本书,还是根据我与你之前的对话?

顺便问一下,一个作者,他的思想是越来越成熟,还是相反?

思如斯,文必如斯!

难怪此人一再推荐什么选编本,看来此人似乎没有读过完整版的<资本论>

读书找捷径,写"文章"也找捷径.结果就可想而知了.

中国有句俗语,叫做:狗奸没屎吃,人奸没饭吃.

一个高中生与一个大学生(随便什么大学什么专业)的劳动力价值一样不一样?如不一样,谁大?

    雷老师说：“所有“劳动力”的价值由市场即由社会大众决定”。我说，劳动力根本就没有价值。工资像地租、利润一样，是分配领域的内容，不是劳动力价值的表现。

以下是引用leijy在2008-2-20 21:19:00的发言：

            我读过全部《资本论》四卷。马克思《资本论》对于商品、价值、货币、资本等等经济学概念的分析与解释特别细致。不是专门研究经济学并在工厂工作过的人，非常难得有毅力和精力去读。对于社会大众和大学生、研究生来说，现在有选读本。非常好。

         你别像阴谋家康生那样以极“左”面目出现。你的“关于剩余价值学说的讨论”，已经使你反马克思主义的庐山真面目暴露无遗！ 你是资本家，我无话可说。否则，你就是“丧家的资产阶级的乏走狗”！

我说,你说我是左还是右?不是打错字?极不极的我且不在意.那是又一回事儿.

另外,好歹挺大岁娄了,说话稳重一些,你的这个句式:

“丧家的资产阶级的乏走狗”！

其实我也可以借用一下的,而且是恰如其份地借用的,放眼世界,你自己说说,现在谁丧家啊?你之追随,我是不是也同样也可以说你是:

“XXXXXXXXXXX的乏走狗”！

你怎么总是闭着眼睛说胡话啊?醒醒吧您呐!

以下是引用谁是反动派在2008-1-5 12:37:00的发言：

请问雷先生.

一个高中生与一个大学生(随便什么大学什么专业)的劳动力价值一样不一样?如不一样,谁大?

如果他们还没有进入交换领域，则都没有价值，仅仅是不同学历的人。

一旦他们作为劳动力，那么，就要看他们的交换是否以其学历学识为基础。如果两者都愿意给一个收垃圾的资本家工作，从事同样的、通常意义的捡垃圾工作，则两者劳动力价值相等！此时，他们的最后学历与学识，都是他们在这种交换中不能获得补偿的部分。

当然，这个资本家可能原意给大学生支付比高中生高的工资——尽管他们工作相同，这种情形体现的是一种“非理性”的价值、价格关系。

至于其他情况，不一一列示了。

以下是引用萧瑟秋在2008-2-22 9:41:00的发言：

如果他们还没有进入交换领域，则都没有价值，仅仅是不同学历的人。

一旦他们作为劳动力，那么，就要看他们的交换是否以其学历学识为基础。如果两者都愿意给一个收垃圾的资本家工作，从事同样的、通常意义的捡垃圾工作，则两者劳动力价值相等！此时，他们的最后学历与学识，都是他们在这种交换中不能获得补偿的部分。

当然，这个资本家可能原意给大学生支付比高中生高的工资——尽管他们工作相同，这种情形体现的是一种“非理性”的价值、价格关系。

至于其他情况，不一一列示了。

嘿嘿!终于说了一些至少本人认为是基本正确的观点(异议在力---你仔细琢磨并对比一下马克思的观点,那还是力吗?),---只是,何必强调收垃圾的资本家而刺激人的眼球呢.造军用飞机的也可呀.总之,还是很好!!!

补充一下

,当心哟,这话是极为"反动"的.最后你将会也被打成资产阶级的什么什么的.(难听的我不学了)

[此贴子已经被作者于2008-2-23 9:31:54编辑过]

那雷大侠之前在这里的观点最终其实也差不多可以得出与萧瑟秋类似的结论.可是这位顽固不化者却坚持在说,他那观点与理论无关(至少是这样暗示的:......真要从经济学理论上分析劳动力的概念及其价值决定因素......)----这位先生连什么叫理论都还未搞明白,却在"研究"理论?唉......

这位雷大说我:" 你别像阴谋家康生那样以极“左”面目出现。你的“关于剩余价值学说的讨论”，已经使你反马克思主义的庐山真面目暴露无遗！"

这又犯了一个认识上的错误,马克思主义就一个剩余价值学说吗?啧!啧!啧!书读到这个份上,也是"难能可贵"呢!

至于说我"极左",我宁愿认为是他的笔误.应是极右罢----虽然二者我都并不认同?"否则,众人等得笑破肚肠了.----不过,康生何许人也,他不会不知吧?那么是笔误吗?大家笑罢.悠着点就是.

退一步说,就算他的认识水准也仅仅限于以乘余价值说来代替马克思主义,也不应用"反马克思主义的庐山真面目暴露无遗！"这种说法.原因在于我从来未隐藏什么___我是公开表明我的观点的,也更未标榜自己是他或他们所认识到的"马克思主义者".那么这既无庐山假面目,何来"庐山真面目"?更未拉大旗作虎皮",更何来"暴露无遗！"笑极!

真是一堆豆腐外加一根马尾!