[讨论]东欧困境与中国奇迹

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

sunyaa朋友在本版发了一篇关于转轨国家分析的文章，让我产生了如下思考：

东欧困境与中国奇迹是今年来经常讨论的两个话题，同是转型国家，转型前一样的非市场经济，一样的社会主义制度，为什么会出现这样的差别，为什么会选择不同的转轨模式——激进与渐进？

请大家给与分析，分析好的给与奖励。

可以从转轨前后政治、经济环境的异同来考虑。

sunyaa的转贴大家可以参考一下

https://bbs.pinggu.org/thread-27644-1-1.html&page=1

在八楼我给了一个概括

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国奇迹 pinggu thread 社会主义制度 非市场经济 中国 奇迹 讨论 困境 东欧

学术界对转型国家的讨论早已超越转型速度——渐进或激进的讨论，转向于对“华盛顿共识”与“渐进——制度”观点的比较，且有一定共识；对两国改革差异的分析，历史制度主义具有较好的解释力。

“同是转型国家，转型前一样的非市场经济，一样的社会主义制度，”这样一个判断是欠妥的，两国在政治经济权力的集中度，国内结构的制度化上都有很大差异，而这种差异很大程度上使得“中国可以实行对外经济改革，而不改变政治制度”。

还有一点要说的是：中国的改革其实包括1960年代和1978年后的，甚至很难说没有当年的文革，刘邓的路线实行下来会否有今日的状况。而苏联在1985-1989是实行了渐进改革的，然后才有社会主义改革新思维。

历史是有偶然和幸运的。版主提出了一个好问题，而很好的学术讨论是，在控制变量的基础上，探求有较强解释力的自变量，并说明因果机制，而不是谈自己的感受、感想和判断，要的是因果。

这个问题其实分析起来很费劲的，说不清楚；中国从“莫斯科对北京的映射”，到“华盛顿共识”难说成功与否；中国的模式与俄罗斯相比似乎有优势，但是，历史还在前进，未来还未定。

以下是引用sunyaa在2005-6-17 21:35:09的发言：

“同是转型国家，转型前一样的非市场经济，一样的社会主义制度，”这样一个判断是欠妥的，两国在政治经济权力的集中度，国内结构的制度化上都有很大差异，而这种差异很大程度上使得“中国可以实行对外经济改革，而不改变政治制度”

我承认你认为差异的地方，但这并不代表我的判断是欠妥的，我以为我的判断与你的差异不构成矛盾。

首先，从经济体制上来看，两国改革前的体制都称为“计划经济”，但是“计划”与计划是不一致的。东欧的计划经济是工业文明基础上产生的理性主义产物，具有代表性的是东欧诺贝尔经济学得主康托洛维奇的数理经济学的“计划最优化”。

而中国实际的情况是既没有市场，也缺乏真正的计划。所以讲两者都是“非市场经济”

其次，我讲之前社会主义制度，之后自然情况是有差别的。当然，两者之前的社会主义制度在制度结构上面也是不同的。也正是这些不同造成了同是经济转型，他们采取的路径不同。

比如，东欧在改革前的制度中对农民的保护更多，改革对于他们利益的触动更大，对于改革的反应也不同于中国农民。

相同的部分毋庸置疑，相同掩盖下的差异也是巨大的。我发起讨论的目的就是希望大家来一起发现这些差异，有助于我们更好的理解问题。

跪求经济转型资料啊