一篇推翻凯恩斯主义的经济论文.

我不知道我学得怎么样。

宋承先的经济学学了一年。

张一弛的经济学从头到尾完全打字了一次。

多恩布什的学了一年。

全球视角看了一年吧。

连萨伊定律都理解不了～～～～～～～～～～～靠

注意模型隐含的假定！初级宏观都没看懂就在叫，怎么每天都有这种人出生。

以下是引用金鸿95在2008-1-14 20:24:00的发言：……与只凭想象说话的微观经济学相比，西方经济学中的宏观经济学理论还是有一定科学性的。为什么那些经济学精英们不再坚持用分析微观经济的思路来分析宏观经济呢？……

第一句话就暴露了楼主关于现代经济学的贫乏。

楼主能说说自己是如何区分“宏观”与“微观”的吗？

以下是引用金鸿95在2008-1-14 20:24:00的发言：……现代的西方的宏观经济学就是建立在萨伊法则基础上的……

这是楼主的独创，还是楼主从哪本书里抄来的？如是抄来的，请列出参考文献。

以下是引用金鸿95在2008-1-14 20:24:00的发言：……如果发行货币的银行归国家所有，那么，普通老百姓可能不吃亏，因为国家可以通过自己手中掌握的过多发行的货币来对老百姓进行补贴，在这种情况下，甚至可以促进社会收入分配的公平化。但是，如果银行掌握在私人手里，那时，增发货币就意味着变相掠夺普通老百姓的财富……

到目前为止，哪个国家允许“私人银行”（甚至所谓国有的商业银行）发行货币？

哪个国家不把发行货币的机关规定为“中央银行”？（尽管各国央行的具体名称不同，但如果有人说“美联储”是美国的央行，“英格兰银行”是英国的央行，估计没有人会诧异）

如按楼主说的，（假如）中央银行“掌握在私人手里”，这该怎么理解呢？

到目前为止，楼主看到过（请楼主老老实实回答），“掌握在私人手里”的中央银行吗？

楼主似乎连一国财政当局与货币当局的区分也不清楚。“国家可以通过自己手中掌握的过多发行的货币来对老百姓进行补贴”，楼主能说清这应该是哪个当局“应该”做的事吗？为什么要由这人当局做？一句“国家”似乎就可以掩盖自己的种种贫乏。

（倘若楼主不明白只有中央银行才能发行货币的道理，楼主的一大堆就不必摆在这里了）

楼主若能把三张表（相关的三个核算恒等式）：

国民收入核算表、央行资产负债表、国际收支表

之中的每个项目都说清楚（具体的某笔业务应计入哪项），再来谈自己的一大堆，也不枉别人花时间看你的东西。

如果上面这些基本的东西还未清楚，就去大谈特谈，何必浪费大家的时间呢？

以下是引用金鸿95在2008-1-14 20:24:00的发言：……在此也顺便说明一下为什么07年中国的通货膨胀如此严重：有太多的“热钱”通过地下钱庄或者其他非法渠道进入了中国，并兑换成了人民币，所以，中国经济体中的货币就比实际的货币需求量增大了，即货币过量发行了，所以通货膨胀出现了，这也是06、07年中国外汇储备不合比例的高速增长的原因。出现这样的通货膨胀也不是我们的政府愿意看到的，因为“热钱”不是走的合法渠道，所以不在我们的央行控制之下，这也是06、07年中央狠查地下钱庄的原因。只有非法流入“热钱”的渠道堵死了，才不会出现我们的央行被动过量发行货币的现象——只要有美元进入了我们的储备体系，我们就得发行等价值的人民币进行兑换……

1）请问楼主如何度量并观测“货币需求”的？并如何基于此判断“经济体中的货币比实际的货币需求量大”？（其实楼主还应该老老实实交待出自己是如何度量并观测“货币供给”的——务请楼主再区分好“基础货币供给”）

2）楼主既然认为“外汇储备不合比例增长”，就得请楼主老老实实回答，“合比例增长”应该是多大比例？

3）央行“被动过量发行货币”的道理又在哪里？这种机制楼主为什么不愿意谈谈呢？

4）楼主能谈谈自己对“通货膨胀”的定义吗？

以下是引用金鸿95在2008-1-14 20:24:00的发言：……现实中哪有什么流动性陷阱，只有“凯恩斯陷阱”！
        凯恩斯对“流动性陷阱”是这样表述的：在现行利率很高（比如10%）时，人们预期日后的利率只跌不涨，则投机性货币需求为零；而在另一极端即利率最低（比如2%）时，人们预期利率只涨不跌，此时人们必将卖出债券以持有货币，由此，货币当局在公开市场活动中收购债券所增加的货币供应量，必将全部被公众作为价值贮藏手段保存在身边，这就是流动性陷阱。……

楼主可以谈谈，“利率”是如何“很高”或“最低”的吗？（或者，利率由于什么“很高”或“最低”？）

莫非“利率水平”完全是上帝给定的？

“货币政策”的道理在哪里？“流动性陷阱”对货币政策的警示又在哪里？

另外，楼主能谈谈，“利率”指什么吗？

以下是引用金鸿95在2008-1-14 20:24:00的发言：……第三，既然买公债可以算投机动机，那买股票同样得算投机动机。现实经济生活中，在利率非常低的时候，公众往往更多的把钱投到股市上去，造成股市的暴涨。这时，“流动性陷阱”如何解释？……

利率“非常低”的时候（再干脆且极端点，利率是零了），公众把钱投到股市中，股市暴涨的可能性有多大？

资金的使用如果是完全无成本的（或者成本极低的），公司还何必通过股票来融资呢？（股票融资还可能削弱已有股东的控制权吧？——当然这就是楼主讨厌的微观内容了，不提也罢）莫非楼主假设：公司很愿意用股票来融资？

有一类人是立场决定脑袋的～
版主不必如此批判～
太累了～