什么是对冲基金啊,为什么叫对冲啊,有什么意义吗?

以下是引用ihs在2008-1-20 22:19:00的发言：

本人就在做这事情. 我上传过PRICING DOUBLE BARRIER OPTION ON FX

你好像发了两个

https://bbs.pinggu.org/thread-242497-1-1.html

https://bbs.pinggu.org/thread-281180-1-1.html

两个主要内容是一样的，一个是免费的，另一个浪费我10块假钱

inverse laplace transform解GBM的double barrier，应该十多年前就没有人用了，至少也要用local vol

作者是工行的，我狠好奇你到底在哪个银行做

假如你认识他，你问他，他在第二篇（就是11页比较长的的那篇）里面说“当然这个模型也适合用隐含波动率的方法进行算法实现”，我狠想知道那么多个隐含波动率，他到底用哪一个

以下是引用irvingy在2008-1-23 10:40:00的发言：

你好像发了两个

https://bbs.pinggu.org/thread-242497-1-1.html

https://bbs.pinggu.org/thread-281180-1-1.html

两个主要内容是一样的，一个是免费的，另一个浪费我10块假钱

，至少也要用local vol

作者是工行的，我狠好奇你到底在哪个银行做

假如你认识他，你问他，他在第二篇（就是11页比较长的的那篇）里面说“当然这个模型也适合用隐含波动率的方法进行算法实现”，我狠想知道那么多个隐含波动率，他到底用哪一个

首先我不时工行

是传了两次, 第一次被删除了,我不得再传

我要指出你的几个错

1/ inverse laplace transform解GBM的double barrier，十年前刚刚有人开始做,不是在中国,而是欧洲

2/ 更加早的是用FINITE DIFFERENCE做的, 但是inverse laplace transform方法可以得到解析解, 在计算上有速度优势

3/ 那么你告诉我IMPLIED VOLATILITY 有几个?我一直认为只有一个, 因为我模型里面只有两个参数需要确定 FX DYNAMICS的MEAN 和VOLATILITY

IMPLIED VOLATILITY METHOD 就是为了确定模型中的参数VOLATILTIY.

  不过我用历史数据法测算了VOLATILITY

[此贴子已经被作者于2008-1-23 17:16:19编辑过]

removed by author

[此贴子已经被作者于2008-1-24 3:57:14编辑过]

我也不想和你多废话了,用社么方法才是最好的呢

比如利率衍生物,有人说short rate model不好,因为市场上报的都是market rate,所以用market rate model比较好.,,,可是事实并非如此,,,,,,

你的同事从Gutman investment bank, europe 赚了很多钱? 社么公司啊,报上名字来听听啊?

不管如何,我们现在用的就是inverse laplace transform,,...,,,,这种方法对finite difference有和优势,去看研究论文本身,在finance and stochasitcs 上面

最后, 如果没法用implied volatility方法,只有用历史数据法了, 难道你还要禁止使用么?

比如Cross currency structured swap,  CMS spread accrual swap, 你用implied 给我看看啊

[此贴子已经被作者于2008-1-24 9:35:37编辑过]

交易所里面的产品是standard 产品，当然没有社么难度啦

over－the－counter 产品才复杂些

removed by author

我无知行了吧，，，，，

为何你要强迫别人使用implied 方法？为何就不能用历史数据法？

就象我再做利率衍生物模型的时候从来不用tree model，我就喜欢用连续时间模型；我觉得tree model不能实现任意时间no－arbitrage，或者觉得它不方便，或者就是本能的厌恶，觉得这种模型低级

而且这里使用历史数据法，有不得已的原因；没法市场上类似期权的报价，所以难以确定implied vol；仔细看全文，你就可以知道，完全依据过去的一段历史数据做的。  为何难以找到类似期权？我不知道，也许你可以帮我找找：整个产品由连续12个互相重叠的Maturity的double barrier option 构成，而且期限不相等，另外没有报价，全部采用保证金方式交易

其它的问题，我不想反驳

[此贴子已经被作者于2008-1-24 12:36:19编辑过]

removed by author

既为论坛,就是讨论.

自以为是,就是无知.

[em01]

好吧，对implied volatility做点解释：

如果默认市场报价是“正确”价格，那么根据Black－Scholes formula 倒推出volatility，称为implied volatility；根据不同的K（exercise price）画出一条曲线，形似笑脸，称为smile。 你说不是单调的，大家都知道啊，如果很单调，就该称为“歪脸”了；其实和K一一对应我们就该感谢上帝了。

 

我说“也可以使用implied 方法”可能没有介绍清楚，导致你误会。清晰的表达是，在文章中那个model的基础上，也可以采用类似implied volatility的方法。为何说类似呢？因为double barrier是不能用BS formula来计算的，文章中的model得到了一个解析解。同样的道理，假定其它参数已经知道，也知道了市场上barrier option的报价，我们可以倒推出所谓的implied vol，不过不是用BS formula来倒推的。  你说要和vanilla的implied vol 一致（consistence），我觉得不可理解

 

现实中有个问题是，找不到类似的barrier option的市廛报价。必须是barrier，maturity，payoff（ 特别是K） 都差不多的option的市场报价。 如果交易所里面有这样的报价，那么我想客户也没有必要在over the counter 情况下购买这些double barrier option了。着也是为何明明知道历史数据法不如implied 方法“先进”，还是用历史数据法的原因。其实到现在我都没有觉得有多先进。历史数据法被认为仅仅包含了历史信息，并假定市场近期不会有大的变化；而implied 方法被认为包含了所有市场信息，而不仅仅是历史信息。市场信息难道就不会有误么？最后起到了误导我们定价的程度?如果能够包含的市场信息都是完美的信息，那么为何华尔街还有那么多产品，以及hedge fund会失败？

 

最后，我想说点东西，关于“方法”和model的区别

在我看来，做衍生物定价，一般要经历三个步骤：modelling ＋ numerical method＋ programming。  以前做pricing double barrier option用finite difference，我觉得就是直接开始numerical method的感觉，省了modelling。 其实这样的做法可以在很多关于matlab，c＋＋的书本上看到，直接根据vanilla option，American option，swap等等产品的定义，然后用finite difference或者MC来实现该定义的编程。 我不想说这样不好或者不对。我只是不太喜欢。

 

以上仅仅代表个人看法，因为才能有限，不保证看法的正确性。我仅仅是以前帮教授做做numericall 和programming工作而已，教授自己最多弄modelling，甚至就开口说几句话而已。

不过我比较崇拜这样的教授，因为我认为开发新pricing model的人才是真的quant，就像Hull， White那些人一样，numerical和programming都交给学生做好了，这些东西毕竟不是关键技术。