资本家为什么能够凭借资本占有利润

he_zr 发表于 2014-1-19 21:24
回答楼主的问题其实同样一个反问，为什么工人能够凭借劳动力占有工资？

工人劳动，或劳动力一个要素的作 ...

又一个不错的视角。

hhj 发表于 2014-1-18 09:06
回答这个愚蠢的问题：因为没有多少人能够当资本家的，而几乎所有人都能够当工人的。所以，按供求关系，稀少 ...

回答这个愚蠢的问题：因为没有多少人能够当资本家的，而几乎所有人都能够当工人的。所以，按供求关系，稀少者为贵，资本家能够占有利润就没话可讲了。你以为当资本家好玩吗？几百万几千万几个亿压在你身上，谁能承担？
所以，资本主义可以说是自然现象。因为进入资本家的门槛很高的。

========================================

别人我不想较劲，就跟你较一下劲，冲你的回答有点点对。

一、你凭什么说资本家就稀缺？稀缺的评价标准是什么？先给出稀缺的评价标准，你在谈某某稀缺，某某不稀缺。否则，像西经那么瞎来，争论没完。

二、所有的百万富豪，最开始投入都没有100万，过去和现在都一样。这点马克思说的没错。那么其增值部分（扣除初始投入+利息）从何而来？

三、风险问题。这个阁下没提及，但是愿意与你谈。风险并非资本家独有，工人同样有，只是风险性质不一样，风险程度不一样。资本家的风险主要你是亏损，工人的风险时下岗。如何谈情这种不同性质的风险谁大谁小，我没本事谈，不知阁下有这本事没？至于风险程度，二者可以比较大小，但是有没有意义，不知道。目前没有统计数据说明这个问题，但是有一点，资本家的收益率肯定大于其亏损率，工人的上岗率也肯定大于其下岗率。

在此，仅谈风险和仅谈收益都是没有意义的，都是扯歪理。只有二者的比较值——风险率才有实际意义。

he_zr 发表于 2014-1-19 21:24
回答楼主的问题其实同样一个反问，为什么工人能够凭借劳动力占有工资？

工人劳动，或劳动力一个要素的作 ...

依照阁下的反问，不外乎就是财富的父母问题，这样便有马克思认定的答案，但是很显然历史事实不支持马克思的答案。那么真正的答案是什么？