如何认清”中国创业环境好过美国的“这个现实？

忠魂 发表于 2014-1-26 16:51
这话是谁说的?
"另外一种理解方式，是人均，是以一个人为主体进行比较的方法。"我说的啊

那你38楼为啥不承认呢?

请回答,你说的这个"一个人为主体"的人均,是指手\脚等各个器官的平均么?

包不同 发表于 2014-1-26 16:53
那你38楼为啥不承认呢?

以一个人为主体进行比较的方法，意思是，到一个人这里就停止继续区分了。它的意思恰恰是不能按照”手和脚的平均“。有什么不对吗？

忠魂 发表于 2014-1-26 16:55
以一个人为主体进行比较的方法，意思是，到一个人这里就停止继续区分了。它的意思恰恰是不能按照”手和脚 ...

一个人,哪来的平均?

包不同 发表于 2014-1-26 16:56
一个人,哪来的平均?

我没有要算人均。是你主张按人均的。我是按照中国和美国的国为主体，也就是本文说的，中国和美国的总体比较（而不是中国人与美国人的比较）

忠魂 发表于 2014-1-26 16:59
我没有要算人均。是你主张按人均的。我是按照中国和美国的国为主体，也就是本文说的，中国和美国的总体比 ...

你不是要有另一种对人均的理解么？
这回又不承认了？
你的国均又怎么理解?
请你告诉我中国“国均”gdp是多少[titter]

too simple too naive

忠魂 发表于 2014-1-26 09:41
”实际上才循环了三十年，中国的经济就撑不下去了“——这个是个事实判断，可是这个是真实的吗？（不要忘 ...

计划经济在中国早期是有很大贡献的，但这不等于计划经济永远是合适的选择。

计划经济适合有目标的追赶型阶段，例如中国和苏联早期阶段。但不再有追赶目标时，就需要发挥民间的智慧和力量去进行广泛的探索，需要民间承担大量探索失败的代价，此时计划经济就不合适了，就成了束缚民间活力的镣铐了。

你可以采访一下生活在60和70年代的人，看看他们怎么评价中国当时的经济。

　　中国有创业环境？那不是创业环境，完全是腐败环境。

　　看一下中国经济资源的掌握情况就能明白这个问题。中国的所有资源都掌握在ZF手中，老百姓作任何一件都要审批。看看手中有钱的人都往哪里跑，或许能明白些道理。

包不同 发表于 2014-1-26 21:19
你不是要有另一种对人均的理解么？
这回又不承认了？
你的国均又怎么理解?

你真的是纠缠不清啊……
明明自己错了，国家与国家的比较主体是国家而不是个人。
我说不比较“人均”，比较“国均”；强调的是主体，即国，而不是人。而你强调的是“均”。（所以我说，我说苹果红，你说苹果圆。是你自己脑子转不过来哦）

你一定要“均”，我解释给你。假设中国增长率（国效率）是2，而美国增长率（国效率）是1；二者一定要平均的话，就是（2+1）/2=1.5（国均），中国是2，大于1.5；而美国是1，小于1.5；因此，中国2>国均1.5>美国1，可见中国大于美国。可是，既然我们已经有了“中国增长率（国效率）是2，而美国增长率（国效率）是1”这组数据，又何必要进行平均这一不必要的运算呢？）

你之间树木不见森林（只见个人不见国家），努力纠缠在自己没转过来以为别人错的细节上（你抽象思维能力不够）。你想想看，比较两个公司的效率，是比较以“公司”为主体的“司均效率”，还是比较以个人为主体的“人均效率”。
（人均效率比到底，其实也是“美国人均效率与中国人均效率”的二者平均，再比较；但既然已经知道二者的数据，就不必再平均了）

一个公司可能人均效率低，但公司效率高；这是由于这个“公司”本身具有某些特点（比如它处于垄断地位）。那么，给你个思考题：为什么中国的人均效率看起来低于美国的，但中国的国家效率高于美国的国家效率？（中国的效率高于中国与美国的平均效率-国均效率）
我的答案，供大家批评指正，那就是我国的社会主义制度，是具有总体上的优越性。

忠魂 发表于 2014-1-27 17:26
你真的是纠缠不清啊……
明明自己错了，国家与国家的比较主体是国家而不是个人。
我说不比较“人均”， ...

请问中国的国均GDP是多少
谁问你美国了？