请教：内生与外生，谁偷吃了因变量

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

x都是外生的，y是内生的。
y1 = x + e1                    （1）
y2 = x + e2                    （2）
y3 = x + e3                    （3）

现在运行，
y1 = y2 + y3 + x + e    （4）
如果模型（1）（2) (3)中x的系数都是显著的，但（4）中的x不显著、y2和y3都显著。

那么，是不是说y2 和y3解释了y1?

请大家先回答 YES or NO，然后再解释。



谢谢。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：因变量 Yes 影响 模型 因变量

这么好的 问题，没人回复

我来回复试试看：
x在这里是外生变量，y2，y3内生，在通径模型中，由y2,y3解释的y1的部分比x解释的部分要大，所以，是内生变量偷吃了因变量

Alfred_G 发表于 2014-2-3 20:12
我来回复试试看：
x在这里是外生变量，y2，y3内生，在通径模型中，由y2,y3解释的y1的部分比x解释的部分要大 ...

你好谦虚啊。谢谢了。
实际上，x不显著，并不代表它不起作用。判断x是否有作用，还要看联合显著性。

因为x影响y，所以，y2和y3显著，是否意味着y2和y3在模型中的作用被夸大呢？


PS
计量模型的系数计算过程其实是（1）自变量之间进行回归，得到残差；（2）因变量与各个残差回归，得到估计系数。
所以，从计量上讲，好像没有夸大y2和y3的作用，但是，从我的直觉上，似乎夸大了。

区域经济爱好者 发表于 2014-2-3 21:40
你好谦虚啊。谢谢了。
实际上，x不显著，并不代表它不起作用。判断x是否有作用，还要看联合显著性。

完全赞同！在残差回归里面，我习惯那种类似维恩图的交叉表示，用面积来表示自变量对因变量的解释比例，云“某变量解释因变量的部分。。。”
其他部分，楼主对计量的研究真的很深刻，学习了！

区域经济爱好者 发表于 2014-2-3 21:40
你好谦虚啊。谢谢了。
实际上，x不显著，并不代表它不起作用。判断x是否有作用，还要看联合显著性。

完全赞同！在残差回归里面，我习惯那种类似维恩图的交叉表示，用面积来表示自变量对因变量的解释比例，云“某变量解释因变量的部分。。。”
其他部分，楼主对计量的研究真的很深刻，学习了！

Alfred_G 发表于 2014-2-3 22:20
完全赞同！在残差回归里面，我习惯那种类似维恩图的交叉表示，用面积来表示自变量对因变量的解释比例，云 ...

都是Kenndy的弟子，哈哈