讨论：为什么16世纪之后英、荷专制主义不严重，而葡、西和法却很严

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么16世纪之后，英国和荷兰的专制主义不严重，但是葡萄牙、西班牙和法国却很严重？
是怎么导致的这种差异？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：专制主义 葡萄牙 西班牙 英国 世纪 西班牙 葡萄牙 西和

荷兰人会说是信教和天主教的区别。

benliu6 发表于 2014-2-8 09:38
荷兰人会说是信教和天主教的区别。

有道理。
能否进一步阐述一下 ： 新教与天主教 在这些国家的发展？

谢谢

这个和宗教信仰关系不大，或者说，宗教信仰对于这几个国家缔造来讲不是一个关键的因素。
nation-state building的过程，是一个非常复杂的过程。
比如说，西班牙，它是十三世纪从阿拉伯人手中独立出来的，在这个历史过程里，要独立，就不得不有强大的王权，所以，从西班牙的经验来讲，nation独立和战争是导致专制的关键因素；葡萄牙和他一脉相承，是从西班牙王国立独立出来的，各种特质基本相似。
英国的话，从“封建”时期到后面大概十四五世纪，也是有王全集中的趋势，absolutism绝对主义时期。但英国开国战争基本存在与传说之中，而且，主要是靠部落和公国的条约妥协得来。他们一直限制着王权，即使是所谓的专制时期。
荷兰我了解不多。尼德兰独立，是摆脱了西班牙的统治，也发生了战争。后来联合省分裂，才出现了荷兰王国。这段历史我不太了解，不做妄言。
政治学里面有一个关于国家形成的理论：冲突论和融合论。所谓冲突论，就是两排敌对力量发生战争等，然后促使国家发生适应战争等冲突的变革，这种国家偏向专职，比如当时的西班牙，后来的俄罗斯；所谓融合论，就是两个相对和平的部落，城邦，国家，接触久了，有斗争有妥协，慢慢融合成国家，这种国家重视契约和谈判妥协，比如英国。

Alfred_G 发表于 2014-2-9 11:36
这个和宗教信仰关系不大，或者说，宗教信仰对于这几个国家缔造来讲不是一个关键的因素。
nation-state bui ...

有幸在论坛上认识您，非常认真严谨博学。
感谢。
多交流。
祝好！

区域经济爱好者 发表于 2014-2-9 11:40
有幸在论坛上认识您，非常认真严谨博学。
感谢。
多交流。

也非常感谢您！
我是经济学的外行，还得抓紧时间补课~
共勉！

英国在1588年的英西海战中挫败西班牙的“无敌舰队”，当时英国的军队中不少的船只是商船和货船。这很能说明英国的各部分之间十分重视合作和契约型发展。而且无论是英格兰、威尔士或者是苏格兰，还是后来的北爱尔兰，这些人民自古以来就形成一种所谓的“自由”传统，这就奠定了以后的英国国家制度的基础。1688年，英国“光荣革命”，工业时代到来，以经济发展和海外殖民地扩张为基础的合作契约型制度更加成熟。至于荷兰，就更能单纯的考虑经济原因了，英国以前，都是“海上马车夫”荷兰主宰海上霸权，那个时候，荷兰经济发达，商业繁荣，连国王都没人愿意做，很多都是从英国等请过来的，世界上第一家证券交易所在荷兰诞生，这很能说明中世纪以后的荷兰经济发展状况。至于葡萄牙、西班牙等，则是跟民族独立的战争和冲突演变而来的制度有关，在长期的动荡的局势下，这种制度更有利于国家统治。