反比的困境

benliu6 发表于 2014-2-9 12:56
比较的是劳动力和需求，如果效率提高了，需求不变，需要的劳动力就会减少。我在讨论供给不存在困境，没有 ...

哈哈，就不是一查子事。

发这个帖子的缘由：我用马克思反比和我的“正比+平均分配”作对比分析，发现两个问题;

一是二者尽管在价值（价格）上大不一样，逻辑体系也大不一样，但是得出的商品交换比例却完全一样。
二是从商品形态考察时，昨天发现交换后，在马克思反比下提高生产率的A部门不能多换回一件其它部门的商品，而其它不提高生产率的部门反而能多得到A商品（A部门多创造的商品全部无偿交给别人了）。

不过今天发现在我平均分配下也不乐观，跟马克思的结果一样，我郁闷着咧。{:soso_e102:}{:soso_e102:}

黑色清道夫 发表于 2014-2-9 14:03
楼主念书太差了，教科书早就有这方面内容，你就是看不懂，还死犟死犟的，总觉得自己聪明。教科书早 ...

在反比下部门间交换后利润怎么增加呢？有种你就推导我看看，我到看看是那个老师教你一个绝招了。
部门间交换不要商品上的好处？你老师是谁？先告诉我，我肯定会教导你你错在那儿。

曹国奇 发表于 2014-2-10 02:06
在反比下部门间交换后利润怎么增加呢？有种你就推导我看看，我到看看是那个老师教你一个绝招了。
部门间 ...

在反比下部门间交换后利润怎么增加呢？有种你就推导我看看，我到看看是那个老师教你一个绝招了。
部门间交换不要商品上的好处？你老师是谁？先告诉我，我肯定会教导你你错在那儿。

      
       别吹牛逼了，曹国奇啊。老师毕竟是老师，没有一定的水平人家不会留校当老师的。倒是你的水平太低，总是惹笑话。部门间交换能增加利润吗？实际上是社会总需求大于社会总供给才会产生利润，然后通过部门间交换分配给各部门，交换本身不会增加利润。任何部门的生产率提高都会增加社会总供给，减少社会利润总和。

贝克汉姆0 发表于 2014-2-10 11:43
交换本身不会增加利润。
————交换本身属于商业，阁下认为商业不会增加利润么？

交换本身不会增加利润。
————交换本身属于商业，阁下认为商业不会增加利润么？

任何部门的生产率提高都会增加社会总供给，减少社会利润总和。
————美国的生产率提高减少了利润总和？还是中国的生产率提高减少了利润总和尼？

       1.我可没说商业不会增加利润。我只是说交换不会增加利润，因为交换是实现利润的手段。
       2.生产率提高有减少利润总和的趋势。当然，如果社会总需求也提高了，那么尽管生产率提高导致社会总供给增加了，利润总和暂时不会减少。但是，社会总需求往往赶不上社会总供给的增长速度，18世纪下半叶的英国工业革命，毛呢生产率大幅度提高，导致消费者不能全部购买，价格日趋下降，失去利润，难道你不承认这个事实吗？

贝克汉姆0 发表于 2014-2-10 16:42
1.我可没说商业不会增加利润。我只是说交换不会增加利润，因为交换是实现利润的手段。
————交换本身 ...

————现在的毛呢生产率又比18世纪提高了很多倍，咋不见价格和利润下降，反而是双双上涨尼？

       你先不要问现在，你先回答当初毛呢的价格与利润下降是不是生产率提高的结果吧？

黑色清道夫 发表于 2014-2-10 09:19

别吹牛逼了，曹国奇啊。老师毕竟是老师，没有一定的水平人家不会留校当老师的。倒是你的水平太低，总是惹笑话。部门间交换能增加利润吗？实际上是社会总需求大于社会总供给才会产生利润，然后通过部门间交换分配给各部门，交换本身不会增加利润。任何部门的生产率提高都会增加社会总供给，减少社会利润总和。

分析别人的东西就要尊重人家的陈述，这是起码的学术道德。

马克思的反比律下，生产率提高既不改变自己部门价值总量，也不改变社会价值总量，更不改变社会利润总量，由此马克思还导出利润率下降规律。马克思理论是很乱，但是马克思怎么会用西经式的表述方式——“”社会总需求大于社会总供给才会产生利润“”这种陈述——一个与其反比律不搭界的表述方式？怎么会说“减少社会利润总和”？

“投资者要的是利润”没错，但是我是指部门，部门包含投资者和工人两部分，工人也是投资者？马克思何时说过在反比律下部门的利润增加？生产率提高后多生产的商品全部交给不提高生产率的部门，自己一点没多得到，这就说不通。

你忘记一点，每个人一方面是生产者，另一方面是消费者。消费的一定是商品，不是价值。投资者挣得利润是要用来买商品的。也许你的老师没教导你这个，我教导你。

最后告诉你，我国留校的不是善于投机占营者就是没多大本事的学生，有本事和没本事的学生极少留校。