熊彼特这样批判马克思有道理吗？

如果我们解放一下思想，不把劳动力当做商品，而是把他们当成在商品经济中生活的人，那么，这会阻碍我们认识现在的商品经济吗？
我认为，不会的。这种把人当人的新思维，不仅不会阻碍我们对商品经济进行客观认识，而且有利于我们对商品经济进行客观认识。

我们新的经济学思维，应该既立足于今天的商品经济现实，又立足于以人为本的现代人权观念（现代社会的伦理），逐渐抛弃“劳动力市场”这一非科学的、人类异化的经济学范畴，把人还原到人本身，把人的劳动，逐渐变成一种人的主动行为，而只不是资本的附属物和被动工具。

我们提出新的经济学思维的目的，旨在破除市场原教旨主义的基础上，充分调动全社会成员的积极性，在利用市场作为主要配置资源机制的功能，发展合乎人类尊严的经济制度和经济水平。

fujo11 发表于 2014-2-10 17:37
如果我们解放一下思想，不把劳动力当做商品，而是把他们当成在商品经济中生活的人，那么，这会阻碍我们认识 ...

劳动力市场，是客观存在的，你有点过了吧？劳动力市场，当然不是奴隶市场，而是劳动者的有限度的能力交易。这个限度要由社会的公共意识和公共意志来界定，人权要由全社会来关注和保护。劳动力买卖和人权都不可偏废。

罗鹏 发表于 2014-2-11 01:00
劳动力市场，是客观存在的，你有点过了吧？劳动力市场，当然不是奴隶市场，而是劳动者的有限度的能力交易 ...

劳动力商品（市场），首先是一个经济学概念，这个概念是否有相对应的客观存在，那就看你把哪些内涵和外延，装进这个概念里。我在许多帖子里讲过，由于经济学还处在发展的初级阶段，以至于许多经济学概念的内涵和外延不清，亟需对其进行语言学和语义学上的梳理和扬弃。劳动力商品，就是这样一个应该扬弃的经济学概念。

我们是否可以用“人力资源市场”替代“劳动力商品市场”。这个新概念，首先摒弃掉了马克思赋予劳动力商品的神话（即具有唯一创造价值的能力）和西方庸俗经济学赋予劳动力商品的资本属性；其次，恢复和保护劳动者（不仅仅是工人阶级）在商品经济中对其人力资源的所有权，从而使劳动者在和社会各个阶层的谈判时享有同等地位；最后，在社会科技水平和生产力逐渐提高的基础上，从目前按权分配、按资分配和按劳分配为主的收入分配框架逐渐向按人分配的收入分配框架过渡。

http://club.kdnet.net/dispbbs.as ... 0607&boardid=73
[转帖]理科状元毕业四年未找到工作流浪街头
当我们说“劳动力商品”时，想到的往往是冷冰冰的“物”，但是，“劳动力商品”不是物，是活生生的人。每当看到类似上述的报道时，我总是感到一丝悲凉：一个高度物质文明的社会，为啥会这样对待它的成员？新的人权观念要求现代社会在对待它的成员时，要打破商品经济等价交换的观念枷锁，决不能让旧分配观念一直抓住并祸害现代人。

fujo11 发表于 2014-2-11 09:45
劳动力商品（市场），首先是一个经济学概念，这个概念是否有相对应的客观存在，那就看你把哪些内涵和外延 ...

人力资源市场是好听点，但人力资源不是商品吗？人力资源这个概念所涵盖的要比劳动力这个概念大，这在技术上也值得商榷。
你说要界定这种商品的内涵外延，没错。在这个市场上，买卖双方不都在努力界定吗？由于垄断性，垄断方占优，提出对方不得不接受的一些非分要求，这就需要社会来调整，也就是内涵外延的社会界定，这些不都在做吗？只是，这是个过程，需要人们的人权意识的觉醒，和社会程序的逐渐建立。实质问题，是劳动者的政治权利有没有、有多少的问题，而非劳动力是商品这个称呼的问题。
其实，不因为人们称呼劳动力为商品、或人力资源为商品，导致劳动者的地位低下，同样，也不因为人们不称呼劳动力为商品，劳动者的地位就会改善。