[转帖]厉以宁要对农民下手了

中国农业人口比重大，要解决好农民的问题才能解决好贫富差距的问题，而农民的问题又是土地和社会保障的问题

现在进城务工的农民工太多了，荒废的土地也很多，土地流转用意是好的，但是实施起来还要考虑更多的细节问题

 要慎之又慎，农村的问题很复杂

支持10楼19楼当然还有楼主，我不是资产阶级，我是农民。

根本的解决办法是土地私有化，也许还等200年。

农民在中国就是弱势群体,任人宰割,国家的政策大部分农民根本享受不到

基本同意楼主的意见。如果农村土地非要流转的话，必须有相关的配套改革：土地所有权归农民而不是国家；承认小产权房的合法性；建立公平和平等的社会保障体系；建立廉洁公平的行政、司法体系；……。缺乏配套的权利保护措施，只谈土地流转，就会发生楼主所描述的新圈地运动现象。厉以宁的问题就在这里。

[此贴子已经被作者于2008-3-12 11:29:52编辑过]

上面讨论的有几个是农村出来的？农村土地闲置是个伪命题，我是农村娃，那里年轻人基本都出来打工了。土地如果值得种，一定有人种。田地今年你不想种，想出去打工，自然可以转给别人种，大家对土地的价值都有共识，自己就转包或者承包了。交易成本几乎是零。突然之间搞了个土地银行，表面上是国家帮农民解决问题来了，其实哪里需要这个第三者插足呢？别把农民都当傻子，能赚钱的土地会白闲着。

农民绝不是愚昧的。他们是这个社会的根基，他们的贫穷更多属于无奈、属于牺牲。然而牺牲只是暂时的，也必须是暂时的。希望国家和这些学者能把目光放到最根本的地方解决农民最根本的问题。

其实理智的想一想,土地其实和股票有些类似,而那个所谓的银行可以算是上市,诚如26楼的朋友说的,农民固然可以自己私下把土地转租给别人,在自己自愿的情况下可以通过土地银行获得更好的投资和项目(虽然在最初期肯定没有那么多的资源)

但问题是我国的国情...还有那些执行的人.......哎......
再好的法律也要有靠得住的人来执行啊

don`t agree

不明白楼主怎么会有这么大的火气。确实，土地流转是存在很多问题。但是并不意味着让土地流转了就会使得农民的利益受到伤害。正如前面有人回复的，现在农村农业经营成本日益上升，土地经营的收益却日益下降。土地能给农民带来的经济收益已经不是那么大了。现在的土地在一定程度上可能有保障的作用。然而即便这个保障作用也是值得讨论的。究竟他给农民带来了多大的保障，还能给农民带来多少保障？这还需要更多的研究。

要提高土地的产值，现在已经不能仅仅依靠农业技术改革，还需要提高农业种植的规模，利用规模经济来实现农业的增长。而影响土地集中的则确实是土地无法流转。有人说，土地集中会使农民的利益受损，这样的分析我不知道是基于什么样的逻辑。我不知道土地流转以后农民的利益会有多大的损失，但我知道如果土地不能够集中起来，农民的利益也会逐渐丧失（相对的）。

 农民并不是都是愚民，他们知道为自己的将来打算。现在的农民多数在外边闯荡过，他们知道放弃土地的代价也知道放弃土地的收益。他们更明白保留土地对他们意味什么。

当然，农民因为没有各种保障。如果没有了土地，不管是在城市里还是在农村，他们的生活都会有很多的困难。但是正如我上面说的，农民不是傻子，或者说不都是傻子，即便他们是傻，是愚昧，他们的子女不会傻，不会愚昧的，他们不会不顾自己的未来而卖掉土地。

至于说土地私有才是顾及农民的利益，这个问题我不是很了解，不做评论。

一句话，农村、农民、农业的问题都很复杂，不要仅看表面。这些问题也都关系重大，不能过于轻率。

[此贴子已经被作者于2008-3-12 18:19:00编辑过]