张维迎：国企主导不可能有公平竞争

忠魂 发表于 2014-3-17 12:37
您真是扣帽子“大师”。 经济学大师当不上，当扣帽子大师也好啊。

看看这个：http://www.haij ...

可见你就是想让国企垄断，可见你就是替盘踞在国企领域中的权贵利益辩护之徒，可见你就是人民利益的敌人！
不让国企垄断，就是要让私人企业凭竞争力与技术力（而不是凭官商勾结）而获得垄断地位。
现在，国家要在国企领域搞混合所有制经营，从而打破国企垄断，你觉得怎样？是不是要大哭一场呢？

hhj 发表于 2014-3-18 09:21
可见你就是想让国企垄断，可见你就是替盘踞在国企领域中的权贵利益辩护之徒，可见你就是人民利益的敌人！ ...

你明白什么叫“垄断”？

给你学习一下：https://bbs.pinggu.org/thread-2947112-1-1.html，国企分红。这里面讲了一点关于“垄断”的知识，希望你能看懂。
摘录相关点：
一、垄断及其危害
根据马克思注意政治经济学，自由竞争最终形成垄断。

垄断就其性质而言，是属于生产关系的一种，因而其是政治性而非经济性的。垄断关系不仅可能发生在行业之内的各个企业之间，而且必然会发生在各个行业之间；行业内的垄断是低级垄断，行业间的垄断是高级垄断。由于垄断是政治行为，是生产关系；因此，在全球经济一体化的今天，垄断关系，除了在一国的各行业间进行，还在国家各行业间进行，因此，跨国、跨行业的垄断才是最终极垄断。也就是说，行业内垄断行为将导致各行业（包括金融业）行业内整合，形成某些企业的垄断性的生产关系地位；而行业间垄断行为将导致各行业（包括金融业）跨行业整合，最终形成某些行业、通常并且最终是金融行业对其它行业形成垄断性的生产关系地位，并且金融行业自身又是由其内的垄断企业（或企业集团）所垄断的；而跨国跨行业的垄断行为将形成某些国家的全行业垄断巨头（通常并且必然具有金融行业-具体行业结合的、分级的金字塔结构）对于其它国家的全行业形成垄断性的生产关系地位。

综上所述，金融垄断集团必然试图形成对全世界全行业的垄断生产关系地位。由于这种垄断是政治性的，因此简单而言就是，华尔街试图控制全世界。

垄断的危害，是由于这些形成了垄断的社会财富的生产目的，是为其垄断主人（在资本主义社会中，就是垄断寡头资本家）服务；因而使得这些财富最终无法形成真正的经济循环，形成马克思论述过的的生产相对过剩，造成严重后果。

包括高级管理人员在内的工人，只有在生产过程中，才能获取获取一些将用于其个人和家庭消费的社会财富，这些社会财富经过经济循环，很快由流回垄断资本家手里。除了少数的创新生产行为（如互联网等当时尚未形成垄断的新兴行业）外，包括高级管理人员在内的工人，只有通过效率低下的表象，才能形成一些“财富转移”；而这在资本主义条件下，由于垄断主人即寡头资本家的监督在位，是一个缓慢或不可能的过程。

hhj 发表于 2014-3-18 09:15
哈哈，你干吗没看到华为与阿里巴巴等呢？这些私人企业是何等的崛起神速，以至连官办银行都大为惊恐。
别 ...

　　从夏朝以来，我国的私有制存在和发展了几千年，已经发展得够充分得了。但是，私有制的发展却使我国落后了几百年。以至于被小小的英国用大炮打开了国门，自此逐步沦为半殖民地国家，直至日本帝国主义发动战争，妄想灭亡中国。而在共产党取得政权后的短短三十年的时间，而且是在建立了病态的公有制模式的条件下的公有制经济，真正使“中国人民从此站起来了”。
　　我想，身为一个中国人，他只要稍有历史知识，就知道私有化和私有制究竟是怎么会事，它会给我们带来什么。如果不是昏了头，是决不会倡导私有化改革的。
　　

zjm0328 发表于 2014-3-18 17:29
　　从夏朝以来，我国的私有制存在和发展了几千年，已经发展得够充分得了。但是，私有制的发展却使我国落 ...

呵呵.........真是被宣传搞坏了脑袋。私有制并不一定能保证一个国家发达，但一个国家要发达就必须要私有制！因此，我们才看到，改革开放才能使中国发达，因为改革开放的实质就是发展私有制。
至于你所说的封建时代的什么制，那根本不算是私有制，而是与私有制恰恰相反的权力所有制。至于D后短短20多年，那真是无法形容的.....灾难哦，大跃进文革，此类极端已经把中华民族搞到比日！！本人侵略更惨的田地。可以说，那些时代，根本就不是人类所应具有的时代，根本就不是人类！

忠魂 发表于 2014-3-18 15:46
你明白什么叫“垄断”？

给你学习一下：https://bbs.pinggu.org/thread-2947112-1-1.html，国企分红。这 ...

你的，明白什么叫“垄断”？垄断，就是以种种强力手段限制别人及其资本进入行业的行径。它与通过竞争而形成的垄断还不一样。通过竞争而形成垄断在很大程度上是好的，它并不是限制人们进入行业，只是提高了进入行业的能力而已。
“自由竞争最终形成垄断”，难道不比还没竞争就形成垄断更好得多吗？比如，你还没生出来你就死了，这正常合理吗？
在中国，最典型的垄断是金融业的垄断，它是极力阻挠成立民营银行的，是极力阻挠存款利率市场化的。

忠魂 发表于 2014-3-18 15:46
你明白什么叫“垄断”？

给你学习一下：https://bbs.pinggu.org/thread-2947112-1-1.html，国企分红。这 ...

你的，明白什么叫“垄断”？垄断，就是以种种强力手段限制别人及其资本进入行业的行径。它与通过竞争而形成的垄断还不一样。通过竞争而形成垄断在很大程度上是好的，它并不是限制人们进入行业，只是提高了进入行业的能力而已。
“自由竞争最终形成垄断”，难道不比还没竞争就形成垄断更好得多吗？比如，你还没生出来你就死了，这正常合理吗？
在中国，最典型的垄断是金融业的垄断，它是极力阻挠成立民营银行的，是极力阻挠存款利率市场化的。

忠魂 发表于 2014-3-18 15:46
你明白什么叫“垄断”？

给你学习一下：https://bbs.pinggu.org/thread-2947112-1-1.html，国企分红。这 ...

http://club.kdnet.net/dispbbs.as ... =1&1=1#33428548

hhj 发表于 2014-3-19 10:04
你的，明白什么叫“垄断”？垄断，就是以种种强力手段限制别人及其资本进入行业的行径。它与通过竞争而形 ...

“自由竞争最终形成垄断”，难道不比还没竞争就形成垄断更好得多吗？

——怎么就“好得多呢”？

后者的“垄断”，已经转换为全体人民的掌控；人民可以享有其收益，比如，通过“共享”和“分红”。https://bbs.pinggu.org/thread-2947112-1-1.html

而前者则是垄断于（越来越集中的）私人手中。何况，这些“私人”，也将是国际垄断资本，是帝国主义的幕后主人。
一个例子：中国互联网的几大“巨头”，表面是自由竞争的，实际上为外国资本所掌控；国际垄断资本获取高额垄断利润。

hhj 发表于 2014-3-19 09:44
呵呵.........真是被宣传搞坏了脑袋。私有制并不一定能保证一个国家发达，但一个国家要发达就必须要私有制 ...

你有这样的见识，我看的确是被宣传搞坏了脑袋！