讨论：这是否违反了边际效用递减规律

经济学的术语是：对于“互补品”（消费），如何表述“边际效用递减规律”。

如果我们不愿意把问题表述得太复杂，而把偏导数一类的概念引进来——保持所有其他商品的消费量不变而只增加一种商品的消费量，持续增加下去，这样我们会不会看到“边际效用递减”现象？多元边际分析就是运用偏导数而已。

忽视数学的理解就容易形成此类的误解（并以此为“创新”），如果能很清楚地理解什么是偏导数（保持其他量不变的情况下增加欲分析的量而分析此量），在这方面的想法就可以更谨慎一些（当然不是不允许创新）。

有点晕。互补品的效用函数和正常商品的效用函数是不一样的吧。

仅以二维图为例，在较大的（消费品组合）定义域内画一下“互补品的无差异曲线”。

请问斑竹所说与论题的关系??

就是将”增加轮子“进行到底

同意太阳风的观点。消费对象是有“消费单位”的。

如果你需要的是整车，那么四个轮子构成一个消费单位；而且整车只需要一个消费单位。相当于吃一个面包就饱的情况。这是一个“台阶”的递减。

如果你的车轮爆了一个胎，那么你需要的消费单位就是一个轮子，此时第二个轮胎对你的效用就递减，只是多一个备用而已。

也有边际效用递增的，比如对某些邮票收藏爱好者。

西经的边际效用递减律 报酬递减律 都只是经验总结 就如中世纪人对地心论的认识 可笑的是 把这些经验升华为"科学"的规律 以一种永恒的态度来对待

以下是引用crazyorc在2005-7-15 19:31:08的发言：

西经的边际效用递减律 报酬递减律 都只是经验总结 就如中世纪人对地心论的认识 可笑的是 把这些经验升华为"科学"的规律 以一种永恒的态度来对待

同意18楼的观点,但为什么没有人加以否定而又写入经济学经典著作中呢?

首先,边际效用是针对整体商品而言的.另外,按你的逻辑,把第四个轮子安上之后,再随意拆掉一个轮子,重复你的论述,还能得出你的结论吗