什么是科学的阶级性？

胡马依北风 发表于 2014-3-11 19:00
可知不可知应范围而定，在知识技术可以检测推断的范围里，是可知的。超出了目前可以认知的学科和技术范围 ...

唯物主义者申明“世界是可以认识的”，你说他们自诩可知的范围又有多大呢？

胡马依北风 发表于 2014-3-11 19:10
无限扩大，不可知的范围也一样是无限扩大。

这里谈的是对科学的认识，不谈下棋。你要不要帮楼主来回答这个问题：牛顿是不是科学家，为什么？

胡马依北风 发表于 2014-3-11 19:10
无限扩大，不可知的范围也一样是无限扩大。

       但是，思维和存在的关系问题还有另一个方面：我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的？我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表像和概念中正确地反映现实？用哲学的语言来说，这个问题叫作思维和存在的同一性问题，绝大多数哲学家对这个问题都作了肯定的回答。例如在黑格尔那里，对这个问题的肯定回答是不言而喻的，因为我们在现实世界中所认识的，正是这个世界的思想内容，也就是那种使世界成为绝对观念的逐步实现的东西，这个绝对观念是从来就存在的，是不依赖于世界并且先于世界而在某处存在的﹔但是思维能够认识那一开始就已经是思想内容的内容，这是十分明显的。同样明显的是，在这里，要证明的东西已经默默地包含在前提里面了。但是，这决不妨碍黑格尔从他的思维和存在的同一性的论证中作出进一步的结论：他的哲学因为对他的思维来说是正确的，所以也就是唯一正确的﹔而思维和存在的同一性要得到证实，人类就要马上把他的哲学从理论转移到实践中去，并按照黑格尔的原则来改造整个世界。这是他和几乎所有的哲学家所共有的幻想。

      但是，此外，还有其它一些哲学家否认认识世界的可能性，或者至少是否认彻底认识世界的可能性。在近代哲学家中，休谟和康德就属于这一类，而他们在哲学的发展上是起过很重要的作用的。对驳斥这一观点具有决定性的东西，凡是从唯心主义观点出发所能说的，黑格尔都已经说了﹔费尔巴哈所增加的唯物主义的东西，与其说是深刻的，不如说是机智的。对这些以及其它一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。既然我们自己能够制造出某一自然过程，按照它的条件把它生产出来，并使它为我们的目的服务，从而证明我们对这一过程的理解是正确的，那么康德的不可捉摸的“自在之物”就完结了。动植物体内所产生的化学物质，在有机化学开始把它们一一制造出来以前，一直是这种“自在之物”﹔一旦把它们制造出来，“自在之物”就变成为我之物了，例如茜草的色素──茜素，我们已经不再从地里的茜草根中取得，而是用便宜得多、简单得多的方法从煤焦油里提炼出来了。哥白尼的太阳系学说有年之久一直是一种假说，这个假说尽管有99%、99.9%、99.99%的可靠性，但毕竟是一种假说﹔而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出必定存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当后来加勒确实发现了这个行星的时候，哥白尼的学说就被证实了。如果新康德主义者企图在德国复活康德的观点，而不可知论者企图在英国复活休谟的观点（在那里休谟的观点从来没有绝迹），那么，鉴于这两种观点在理论上和实践上早已被驳倒，这种企图在科学上就是开倒车，而在实践上只是一种暗中接受唯物主义而当众又加以拒绝的羞羞答答的做法。

尽管中国宪法规定了要进行绝对真理和历史决定论的教育（第二十四条），但如果真想搞清楚科学与宗教到底有什么不同，那么我们就应该多了解爱因斯坦，波普尔，霍金他们的哲学思想。只要不是用于教育，而是自我研究和私下讨论，那就没有违宪。

适者生存，科学的阶级性代替不了多样的科学性

无知求知 发表于 2014-3-11 22:03
尽管中国宪法规定了要进行绝对真理和历史决定论的教育（第二十四条），但如果真想搞清楚科学与宗教到底有什 ...

不看黑格尔、费尔巴哈、马克思，到爱因斯坦那去找哲学思想，您这是什么精神？

胡马依北风 发表于 2014-3-11 22:46
牛顿是科学家，因为牛顿做的就是科学研究工作，有很大的成就。

你不知道牛顿是宗教人士？

楼主根据什么认定，或又由谁来判断哪个阶级所做的结论是“科学结论”？又如何断定自己属于“进步的革命的”阶级呢？这才是问题的关键。

luoxiaoding 发表于 2014-3-11 23:05
不看黑格尔、费尔巴哈、马克思，到爱因斯坦那去找哲学思想，您这是什么精神？

黑格尔是宗教信徒，他必然持有宗教的哲学思想。费尔巴哈虽然批判了唯心宗教，但那也只是另立了唯物宗教。马克思继承了宗教的哲学思想，他根本不可能有科学的哲学思想。20世纪发生了一件人类思想史上最为重大的事件，那就是从对绝对真理以及各种决定论的普遍置信到对其根本性的质疑和警惕。属于科学的哲学思想就由爱因斯坦所发扬，并由波普尔去阐述。也正是这个原因，我要更多地了解爱因斯坦和波普尔，而不是十九世纪的宗教人士。

奴隶主也可以“证明”科学的奴隶主阶级性呢。怎么证明呢，只要一个劲儿狂呼自己是“先进阶级”就可以了，无需证明。
土鳖就是土鳖，不管你是吃剩菜的、还是吃面包夹肉的，脱不了土鳖相。