什么是科学的阶级性？

胡马依北风 发表于 2014-3-12 13:49
牛顿把还研究不出来的东西归于上帝的原因，只是一种偷懒的态度而已，杜车别也说到做科学研究的人不一定事 ...

艾萨克·牛顿。他的一生只留下了50多万字的“自然科学”手稿，却留下了超过100万字的神学手稿。爱因斯坦对他的评语是“只有把他的一生看作为永恒真理而斗争的舞台上一幕才能理解他”。当然，也只有知道什么叫“永恒真理”的人，他才看得懂爱因斯坦对牛顿的评语。

胡马依北风 发表于 2014-3-12 14:15
网上见过贴子介绍，牛顿的思维，更加接近自然神论。

绝大多数人都把技术性和数学化了的东西看成就是科学。牛顿明明是宗教人士。是人们误解了科学，这才会给宗教人士冠以“科学家”的称号。人们并不知道这是张冠李戴。所谓“科学社会主义”也正是这么种误解的产物，但实际上却是现代纳粹。（都叫社会主义，都是专政制度，但经典纳粹是种族或民族专政的社会主义，而现代纳粹则是阶级专政的社会主义）

胡马依北风 发表于 2014-3-12 15:22
你说的这绝大多数人里有多少是科学家？

霍金在《时间简史》结论中有这么段话“然而，在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以外的任何人而言，过于技术性和数学化了。哲学家如此地缩小他们的质疑的范围，以至于连维特根斯坦——这位本世纪最著名的哲学家都说道：“哲学仅余下的任务是语言分析。”这是从亚里士多德到康德以来哲学的伟大传统的何等的堕落！”

既然除了少数专家以外的任何人都误解了科学，那么这绝大多数人中就没有一个是科学家。

科学，它不是技术性和数学化了的东西。技术专家就是技术专家，他们还不是科学家。

胡马依北风 发表于 2014-3-12 15:52
只有到了可验证的地步，可以证伪，同时也可以证实的地步的学科，才能称为科学。否则都只是哲学的范围。
...

证实的依据是什么？

除非观察可以没有立场，也没有任何偏见，否则就只能证伪。

胡马依北风 发表于 2014-3-12 17:25
社会科学的观察可能有立场的影响。可以跳出某个群体的立场的视角高度不多。

自然科学不会，地球是圆的 ...

不管你以什么立场去观察，立场已经固有了偏见。不管是社会学科，还是自然学科，都是这样。

就物理为例。虽然人类以生命立场去观察非生命，这也算是以客者的立场去观察对方，但还不是绝对的客观。毕竟人类无法以客者的立场来观察人类自身，人类根本不可能知道自己的偏见到底有多大。

你这标准答案是有问题的。事实上，地球只是大致圆的。