谈谈纸币的购买力

读专业人士讨论货币问题怪有趣的。。。

欣赏了

“但是现代，有了货币数量论，那就不一样了，它告诉人们：货币的购买力决定于货币数量，无论纸币还是金币，都是一样的（尽管这个所谓理论也不能给出合理的解释）。只要你保证不滥发纸币，控制好纸币数量，人们就愿意相信纸币的购买力，有了信心就能更好地维持纸币的购买力了。”

这个货币数量论（即the quantity theory of money），并非是一个“现代”的理论。最早清晰提出这一理论的，是生于15世纪的哥白尼。

而且，这个理论其是主张：商品与劳务价格的变动直接与社会中货币供给数量有关（The prices vary directly with the supply of money in the society.）。

楼主先自己弄出一个货币数量论的“解释”，而后宣称“这个所谓理论不能给出合理解释。”这是典型的稻草人诡辩法。

“控制数量别滥发，就能相对地控制消费者手里的纸币总量，也就能够控制住物价不会大涨了，慢慢贬就好吧，反正大不了再出大面额的纸币就是了。
当然了，控制纸币数量是相当不容易的，资本主义经济本身就要出问题，供给过剩，债务积累膨胀是无法解决的，如果坚持不放水，那就要接受债务崩溃，经济危机，比如美国的次贷危机，欧洲的债务危机都是这样。”

不止楼主，回帖的诸君，在流行的经济学谬论的影响下，和其那些通货膨胀主义者的前辈们一样，均以为“适度的增发货币或通货膨胀”对经济增长有好处，甚至是解决危机的手段（楼主即如此认为，因为其像马克思、凯恩斯一样，事先就以为“资本主义经济本身就要出问题”。）

然而，他们均不能回答这样一个问题：既然是增发的本身毫无价值的纸币，那么，这些新增发的货币流向哪些人手里，对经济又有何影响？

所以，对于这个复杂经济学的认知，值得欣喜的是，楼主终于有了一些进步和正确的看法，但不幸最终还是限于无法自圆其说的混乱。

不死稻草人 发表于 2014-3-27 08:14
对啊，尤其是第二点，如果老百姓不信纸币了，或者国家驾驭世界驾驭国民的这个“美丽谎言”被外力撕破，那么 ...

是的，信心很重要 ，绑定黄金 ，就是给你信心。
现在，纸币脱钩黄金，信心只能来自“不超发” 。
但是，美元有几点特殊：全球货币，全球流动，全球储备，超发一些后果也不明显，后果不见得立即显现，更不见得在美国显现，很可能去其他国家兴风作浪去了。

曹国奇 发表于 2014-3-27 01:41
简单说只能这么，只能说黄金不够用。再就是，在金本位下，M1、M2……，都是要有黄金作影子的，不能不考 ...

根本不是这样的，黄金够不够用，取决于你的经济是否健康。
如果经济没有问题，物价稳定，那么大家用纸币去兑换黄金就是很没有必要的行为（黄金远不如纸币方便安全，兑了黄金还是要放在银行拿个存单） ，去兑换黄金的人很少，大家都忙着挣钱去了。甚至，还要拿黄金兑换纸币去做生意呢。

黄金起到保值的作用，如果纸币本身不贬值，黄金的这个作用就显得可有可无了；反之，纸币贬值，人们自然会兑换黄金，这时候黄金肯定不够用，因为黄金储备和纸币发行量之间不是一比一的关系。就算是脱钩黄金的纸币，照样怕挤兑，哪家银行也不可能兑付所有储户的储蓄。

纸币的购买力有国家在后面支撑

lwzxy 发表于 2014-3-27 09:36
“但是现代，有了货币数量论，那就不一样了，它告诉人们：货币的购买力决定于货币数量，无论纸币还是金币， ...

这个货币数量论（即the quantity theory of money），并非是一个“现代”的理论。最早清晰提出这一理论的，是生于15世纪的哥白尼。
--------
又来秀来了？你知道“现代货币数量论”的概念吗？
15世纪提出的玩意，老百姓相信吗？大家仍然相信货真价实的黄金白银。
这就和效用价值论一样，提出的很早，但直到边际效用论的出现，它才能糊弄更多的人。

楼主先自己弄出一个货币数量论的“解释”，而后宣称“这个所谓理论不能给出合理解释。”这是典型的稻草人诡辩法。
-------
别知道几个名词就乱套用好吗？
货币数量论从未自圆其说，不能完全解释它自己的结论，只是一个“经验之谈”罢了，只不过很多人找不到更合理的解释，只好姑且信之罢了。但既然很多人都相信控制好货币数量就能保值，那它就起了作用，这有什么不能理解的？

不止楼主，回帖的诸君，在流行的经济学谬论的影响下，和其那些通货膨胀主义者的前辈们一样，均以为“适度的增发货币或通货膨胀”对经济增长有好处，甚至是解决危机的手段（楼主即如此认为，因为其像马克思、凯恩斯一样，事先就以为“资本主义经济本身就要出问题”。）
-------------
增发货币，只是无奈之举，找不到根本解决方式的情况下，它是唯一可以采取的手段。
像你那样的啥也不干，只能是等死，政*府只能被推翻，无论是暴力的还是通过选举。

然而，他们均不能回答这样一个问题：既然是增发的本身毫无价值的纸币，那么，这些新增发的货币流向哪些人手里，对经济又有何影响？
-------
哈哈，你不能回答，就说别人不能啊？
最狠的增发，就是直接印钱给政*府拿去花，用纸片子去换社会上的商品，大家自然要抵触，自然要涨价。
变种一下，就是央行印钱，再借给ZF去花，出了形式上政*府负债了，其他的和上面没有区别。
还有一种就是印钱购买企业债券等其他债券，当然是流到了债权人手里，债券不能再直接投资，换成钱就能投资了，这就增加了社会上可以投资的钱，让本来借不到钱的人能借到钱，宽松了资金链，否则就会有很多的企业资金链断裂，这就是所说的放水。放水的效果，看看4万亿就知道了。
更有甚者，伯南克承认，美联储曾经秘密注资几家大银行，防止他们经营不下去。

所以，对于这个复杂经济学的认知，值得欣喜的是，楼主终于有了一些进步和正确的看法，但不幸最终还是限于无法自圆其说的混乱。
-------
哈哈，别装了，累不累呀 ？

deng203 发表于 2014-3-27 10:43
纸币的购买力有国家在后面支撑

无非就是控制通货膨胀率罢了，贬值是必然的，目标只能是贬的不要太快。

clm0600 发表于 2014-3-26 23:31
你没看见？

美联储前95年才一共发行了7500亿的基础货币，2008年两个月内又发了7500亿。

你实在无知。我该说的已经说了。想一想：曹县那么穷为什么不敢随便印货币？一超发货币经济就完蛋？
前几年曹县为了货币改革失败还杀了财政部长？改革开放前中国穷为什么不敢随便印货币？


鉴于你的无知不再回你。

qi509 发表于 2014-3-27 18:07
你实在无知。我该说的已经说了。想一想：曹县那么穷为什么不敢随便印货币？一超发货币经济就完蛋？
前几 ...

你实在无知。我该说的已经说了。想一想：曹县那么穷为什么不敢随便印货币？一超发货币经济就完蛋？
前几年曹县为了货币改革失败还杀了财政部长？改革开放前中国穷为什么不敢随便印货币？
------------
你的意思是：只有美国厉害，敢随便印货币，对吧？
你早这么说不就完了吗？谁让你先说什么美国印货币都是按照国民生产总值来的了？