[原创]加息为何压抑不了通胀？

如果经济就是被触动的多米若骨牌，那么是谁推倒了第一张？随着生产的继续，所有人的货币财富似乎增多了不少。把这些钱放在银行似乎是大多数人的习惯做法……如果把纸币对黄金的比例换成人民货币财富与世界物质产物的比例，会不会得到一样的结论？如果不是消费狂潮推动了物价的变化与产业的兴衰，那一定有一部分物质财富被集中换做了货币，通货膨胀只是这种交换频率变相体现。随着大量货币的重新流入银行，应该能抓住那只看不见的手……

好年华 发表于 2008-3-17 00:57
这是怎么回事？难道所有宏观经济学教科书上的基本原理都错了？当然不是。只是中国经济的特殊情况，并不符合“加息能压抑通胀”的前提条件。那究竟是什么前提条件？其实也很简单。因为加息的必然结果是抑制普通工商业投资的冲动，限制普通工商业扩张以至正常周转的能力，并使它们的利润水平下降（部分利润转移到商业银行），所以加息最终将导致消费品和服务的产出、供给减少。因此，加息若能压抑通胀，它的基本前提就是货币发行总量必须以更大的幅度下降，否则更多的货币追逐更少的商品，物价只会涨得更厉害。

还有人喜欢鞭尸啊
我晓得好年华的逻辑了：在西方，加息就是抑制需求，在中国，加息只会抑制供给。
好年华错在什么地方？对宏观经济而言，短期投资需求和消费需求对物价的影响没有本质区别，加息使投资的成本增加，抑制了投资，减少了投资对产品的需求，这显然有助于抑制通胀。另一方面，加息也多少会增加居民的储蓄意愿（虽然可能各个国家由于制度和文化的迥异，效果也差异较大），减少消费，这本身也反过来降低了企业的投资意愿（居民消费都降低了，你增加投资扩大产能卖给谁？）。需求减少自然引起供给减少，这和成本上升引发的供给减少对物价的影响显然是相反的。以上逻辑具有普遍适用性，也是现代宏观经济的基础，西方是这样，中国也是这样。

房地产问题回到土地上是有道理的

又涨知识了..