真实世界定价问题专区！

以下是引用园有桃在2005-7-23 18:46:00的发言：

将打印8张，9张，和10张相比较。

不论是纸张，用墨，还是房租和人员，成本都是递增的。 这和“这样每天少量的印数是无法维持经营的”有什么关系？

总的鼓励多印的价格策略是对的，但我觉得复印店应该改变一下定价。 比如7张及以下￥0.2/张， 8－10张共￥1.5， 10张以上￥0.15/张。

这种定价方式是完全行不通的，这样会增加好多人员使用成本和时间消耗的成本，衣服的那个问题应该也有一部分这个因素在里边。

上文中那种理想化的定价方式是在边际成本不变的前提下提出的，而事实上在对任何商品采用如此复杂的定价策略都会增加了边际成本，当所增加的边际成本大于其获得的收益时，这个定价策略的改进就是失败的（上文的方法就是如此）。

以下是引用乾坤袋在2005-7-13 15:38:00的发言：

　　　同一款式的服装，有Ｓ　Ｍ　Ｌ　ＸＬ　ＸＸＬ等尺码，但不同尺码的价格却相同，为什么？

　　　不知大家对这个问题是否感兴趣，本人已有自己的一个答案，但还是想听听大家的看法．

袋子

对于这个问题，可从以下几个方面做解答：

首先，有位仁兄说过，这个人的体形是符合正态分布的，那么其生产所有衣服的平均成本就应该和l号的很接近，那么厂家只要按照l号定价即可赚钱。

其次就是像我上边说的那样，如果实行差别定价，那么这种差别定价带来的边际成本的增加一定大于其边际收益的增加。这是因为，从收益角度来说，差别定价并不一定能增加收益——大号的多挣得钱被小号损失的钱所抵消，但是差别定价一定会增加成本——人力成本和时间成本。

所以这种差别定价是不可能的。即使厂家在出厂的时候存在差别定价，那么产品到了经销商手中也一定是统一价格，这样做既不影响收益，又可以节约成本。

愚见，往指教

以下是引用乾坤袋在2005-7-13 15:38:00的发言：

　　　同一款式的服装，有Ｓ　Ｍ　Ｌ　ＸＬ　ＸＸＬ等尺码，但不同尺码的价格却相同，为什么？

　　　不知大家对这个问题是否感兴趣，本人已有自己的一个答案，但还是想听听大家的看法

我觉得最初确定不同尺码一价的那个经销商未必是一个懂得深思熟虑的经济学家。最有可能的是经验教训的结果！

为什么会实行一价法则呢？在下觉得最最关键的一点是对于消费者而言，不同尺码的服装，如果是不同价，那么他们的需求价格弹性将是0！！！！！！！！！！为什么这样说呢？因为顾客（在这里我们假设都是理性的顾客，当然有非理性的消费行为——温饱还没解决的人们是不会在乎合身与否的！）买衣服就像买鞋子一样，合身是最最基本的要求，如果不合身的话，哪怕款式再好，价格再便宜都是空谈——交易都无法实现，当然商家想要获取的利润也就无从谈起。因此，如果是不同尺码不同价，那么，任何一位理性的顾客都将不会因为S码的比L码的便宜五块钱，而屈就去购买一件S码的却并不合身的服装（我们假设这位顾客穿L码的最合身）。需求的价格弹性定义为一种商品销售数量的变化率同价格变化率之比。成交一件衣服的概率都已经是0了，更不要谈更多的数量变化了！因此，不同码不同价是没有任何经济意义的，也就是说，根本不存在通过实行二级价格歧视让消费者进行自我选择来获取尽可能多的利润的可能！更何况，还要增加菜单成本和管理费用。

因此，如果实行不同码不同价的定价机制，损失的绝对是商家自己！

愚人弊见！

[此贴子已经被作者于2006-2-12 20:24:08编辑过]

关于KTV定价的问题

我感觉应该和客流量的问题有关,因为那个定价的制度很明显考虑了大多数人的作息时间.

以下是引用wintertide在2005-7-4 21:03:00的发言：

的确，这些产品可以认为是不同产品，但是他们的边际成本相同，甚至晚上的边际成本更高。或许我们理解产品相同与否应该从边际成本的角度考虑更为合理。

这是不是属于有限理性行为而非完全理性行为

以下是引用leoneconomy在2006-2-11 23:19:00的发言：

我觉得最初确定不同尺码一价的那个经销商未必是一个懂得深思熟虑的经济学家。最有可能的是经验教训的结果！

为什么会实行一价法则呢？在下觉得最最关键的一点是对于消费者而言，不同尺码的服装，如果是不同价，那么他们的需求价格弹性将是0！！！！！！！！！！为什么这样说呢？因为顾客（在这里我们假设都是理性的顾客，当然有非理性的消费行为——温饱还没解决的人们是不会在乎合身与否的！）买衣服就像买鞋子一样，合身是最最基本的要求，如果不合身的话，哪怕款式再好，价格再便宜都是空谈——交易都无法实现，当然商家想要获取的利润也就无从谈起。因此，如果是不同尺码不同价，那么，任何一位理性的顾客都将不会因为S码的比L码的便宜五块钱，而屈就去购买一件S码的却并不合身的服装（我们假设这位顾客穿L码的最合身）。需求的价格弹性定义为一种商品销售数量的变化率同价格变化率之比。成交一件衣服的概率都已经是0了，更不要谈更多的数量变化了！因此，不同码不同价是没有任何经济意义的，也就是说，根本不存在通过实行二级价格歧视让消费者进行自我选择来获取尽可能多的利润的可能！更何况，还要增加菜单成本和管理费用。

因此，如果实行不同码不同价的定价机制，损失的绝对是商家自己！

愚人弊见！

关键是交易成本

过去，地铁和北京1路公共汽车都是单一票制

以下是引用dzp0812在2006-1-6 22:30:00的发言：
最近，一些非常好的饭店，一些西餐店，流行打折活动，一般是周一至周四下午2-5点为六折，周五、周六、周日2-5点为八折，这种打折活动受到了许多人的追捧。作为研究价格的我，专门去了一次西餐店，确实不错。

我看，不同时间的需求差异，本身也代表着不同时间产品的非同质性，就如同我们登山，在山下，喝水仅仅满足口感，而爬上山，喝水就是维持生命，所以再贵也会买。不难看出，我们已经将山下的水和山上的水看成两种商品。当然，条件是我们不会背水上山，因为背水太重，我们可能坚持不到山上，而周围的农民，体力好，可以背上去，因此除了体力消耗成本外，农民还可以赚取垄断利润。如果不让农民垄断，你可以自己背，但代价是要么上不了山，要么没有游览的性质，省了几个水钱，丧失了旅游乐趣。如果这样，到不如在城市里喝着饮料看风景录像。理论上：

山下水价格＋背水成本补偿＋垄断溢价＝山上水价格

以下是引用teacoco在2005-9-1 14:42:00的发言：

从这个现象，首先我会知道衣服的利润受用料多少的影响不大，这是最重要的一点，若换成钻石，大小不同而价格若还相同那就见鬼了...

太精辟了，事实上，制作衣服用料是相同的，差别仅仅是被裁减下来的边角料。一件瘦衣服与一件肥衣服的边角料的差别不大，卖废品的钱的差额估计买个冰棍差不多了。

嘿嘿！其实换个角度看，这也给我们这些穷人消费者提供了节省银子的漏洞啊！

我看，不同时间的需求差异，本身也代表着不同时间产品的非同质性，就如同我们登山，在山下，喝水仅仅满足口感，而爬上山，喝水就是维持生命，所以再贵也会买。不难看出，我们已经将山下的水和山上的水看成两种商品。当然，条件是我们不会背水上山，因为背水太重，我们可能坚持不到山上，而周围的农民，体力好，可以背上去，因此除了体力消耗成本外，农民还可以赚取垄断利润。如果不让农民垄断，你可以自己背，但代价是要么上不了山，要么没有游览的性质，省了几个水钱，丧失了旅游乐趣。如果这样，到不如在城市里喝着饮料看风景录像。

从这个方面看，也可以解释为什么一些奢侈品的价格局高不下但追捧的人仍然络绎不决的原因。首先，购买这些奢侈品的人已具有了一定的购买力，否则，他们不可能用可以买一头牛的价格去买一只皮包。其次，从某个方面来说，奢侈品之所以能够有广阔的市场与消费者的偏好是分不开的。奢侈品之所以称之为奢侈品就是因为其使用价值和其价格并不相等，其价格远远高出了其使用价值。但是正是由于消费者的这种偏好使的奢侈品有着相当巨大的市场。世界上90%的钱集中在10%的人的手中，如果能够开发出这10%的市场，其利润是相当可观的。但是目前的中国，仍然缺乏“经典”意识。企业缺乏自主创新的精神，因而在市场上并不能引领潮流，只能人云亦云。如此而来，虽然企业花费了不少的物力财力，但获得的利润却很少。举个例子来说，中国的皮鞋销售量在意大利占有不少的分额，但其获得的利润却不能和一年只生产几百双纯手工制作的加工坊相比较。因此，在中国经济迅猛发展的今天，我们要做的还有很多。