楼主: 宝石山下
4357 9

[经济学基础] 请教GDP中ZF购买与投资关系的问题 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

小学生

64%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
30 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
102 点
帖子
10
精华
0
在线时间
3 小时
注册时间
2007-11-14
最后登录
2010-8-17

楼主
宝石山下 发表于 2008-3-19 14:46:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
<p>我在看曼昆的《宏观经济学》中看到,曼昆认为ZF购买和投资是对立的,ZF赤字越多国民储蓄就越少所以投资就越少。可好像其实ZF的财政赤字很多也是为了固定资产投资而产生的,比如美国50年代二战结束,ZF的财政支出超过GDP的5分之1,中国财政政策中就有带动投资的功能。是不是说投资与固定资产投资是两个不同的概念?</p><p>请告诉我怎么理解ZF政买与投资之间的关系吧。</p>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:ZF购买 GDP 固定资产投资 宏观经济学 固定资产 中国财政 经济学 美国

回帖推荐

马列光 发表于9楼  查看完整内容

我本不想发言的,但看了各位楼上的言论觉得观点片面了、思想落后、整个一群经济学人啊,你们为什么不自问你们学习的理论有明显的缺陷吗?政府购买是一种支出。按照经济学原理,收入支出只分为投资支出和消费支出。政府购买用于投资就是投资支出。政府的投资支出决不是静态的。政府的支出会带动更多的投资支出。经济学若把投资等同储蓄.则在收入乘数理论中。投资成了外生变量。当政府支出增加时总是假设其它投资不变,在所谓均衡的条件下 ...

万岁大中华 发表于5楼  查看完整内容

政府购买支出的确不等同于投资,但是,政府购买支出具有挤出效应,也就是政府购买支出的增加,使得IS曲线向右上方移动,从而移动了与LM曲线的交点,提高了利率,而利率的提高,使得投资水平降低。这种由于政府购买支出的增加,而使得私人部门投资支出减少的现象,称为挤出效应。在经济已经实现充分就业的条件下,政府的挤出效应是完全的,即政府的采购,完全是以私人部门投资的相应减少为代价的。这种情况就表现为你上面的那个公式 ...

邱小村 发表于2楼  查看完整内容

我没看过曼昆的书。但是有一个这样的式子:I=S+(T-G)这就是两者有负相关的。

本帖被以下文库推荐

沙发
邱小村 发表于 2008-3-19 17:55:00

我没看过曼昆的书。

但是有一个这样的式子:

I=S+(T-G)

这就是两者有负相关的。

为中国经济的健康持续发展而读书。

藤椅
宝石山下 发表于 2008-3-20 10:55:00
以下是引用邱小村在2008-3-19 17:55:00的发言:

我没看过曼昆的书。

但是有一个这样的式子:

I=S+(T-G)

这就是两者有负相关的。

谢谢。曼昆也是这样说,不过我还是不太明白为什么政府购买G就不能是投资呢?难道政府的投资就不能是I?好像依常理 想不太通啊。

板凳
woshilizhong 发表于 2008-3-20 23:15:00
I=S+(T-G):这是储蓄投资恒等式之一,投资等于私人储蓄和政府储蓄,政府购买不等于政府投资,投资与购买是两回事.建议看看曼昆<<经济学原理>>.

报纸
万岁大中华 发表于 2008-3-21 09:35:00

政府购买支出的确不等同于投资,但是,政府购买支出具有挤出效应,也就是政府购买支出的增加,使得IS曲线向右上方移动,从而移动了与LM曲线的交点,提高了利率,而利率的提高,使得投资水平降低。

这种由于政府购买支出的增加,而使得私人部门投资支出减少的现象,称为挤出效应。

在经济已经实现充分就业的条件下,政府的挤出效应是完全的,即政府的采购,完全是以私人部门投资的相应减少为代价的。这种情况就表现为你上面的那个公式,即政府采购和投资完全负相关。

同仁当共勉,同创中国经济学!   

地板
宝石山下 发表于 2008-3-21 10:46:00

多谢大家,那是不是可以这样说政府的财政支出项是不可能带来GDP中投资项的直接增加的?

政府有没有可能用财政支出修建一个水电站或其它收费公用设施呢?如果这样的支出算做政府购买的话,它和GDP中的投资效果应该是一样的吧?

7
hcf66 发表于 2008-3-21 12:35:00

我认为这个问题应该分两种情况讨论:

从短期来看政府购买变化,利率和总产出都会发生变化,对投资的影响不确定,但是从中期来看无论政府购买怎样变化,最终产出都会回到自然水平,而利率却一定会上升或下降,投资也一定会下降或上升。参照布兰查德 中级宏观 总供给总需求模型。

8
whumylady 发表于 2008-3-21 21:16:00
ls得说得有一定道理,政府购买支出增加,都会带来下一轮的i,s,t.因此可以列出无限个投资储蓄恒等式,然后加总,最后看投资是否增加,取决于乘数即取决于边际消费倾向。这个结果也是不确定得。

9
马列光 发表于 2008-3-22 08:06:00

我本不想发言的,但看了各位楼上的言论觉得观点片面了、思想落后、整个一群经济学人啊,你们为什么不自问你们学习的理论有明显的缺陷吗?

政府购买是一种支出。按照经济学原理,收入支出只分为投资支出和消费支出。政府购买用于投资就是投资支出。政府的投资支出决不是静态的。政府的支出会带动更多的投资支出。

经济学若把投资等同储蓄.则在收入乘数理论中。投资成了外生变量。当政府支出增加时总是假设其它投资不变,在所谓均衡的条件下、政府投资支出就与其它投资支出相对立了。这个观点完全脱离实际。错误的理论套套地被广泛用于现实经济研究,把明明白白的经济现象表述得复杂而混乱。

浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

10
宝石山下 发表于 2010-7-27 17:52:11
马列光 发表于 2008-3-22 08:06
我本不想发言的,但看了各位楼上的言论觉得观点片面了、思想落后、整个一群经济学人啊,你们为什么不自问你们学习的理论有明显的缺陷吗?政府购买是一种支出。按照经济学原理,收入支出只分为投资支出和消费支出。政府购买用于投资就是投资支出。政府的投资支出决不是静态的。政府的支出会带动更多的投资支出。经济学若把投资等同储蓄.则在收入乘数理论中。投资成了外生变量。当政府支出增加时总是假设其它投资不变,在所谓均衡的条件下、政府投资支出就与其它投资支出相对立了。这个观点完全脱离实际。错误的理论套套地被广泛用于现实经济研究,把明明白白的经济现象表述得复杂而混乱。
两年后的現在我回來這里;的確是如你説的這样。曼昆説的政府购買其實是説政府消费。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-9 06:36