以下是反对的讨论。
济宁市长:中华文化城肯定要建 提方案已多年
金羊网-新快报 张英姿 等
山东拟投入300亿将济宁建成中华文化标志城
连日来,本报率先报道的“政协委员炮轰中华文化标志城糟蹋钱”的报道在国内引起强烈反响。 继多名政协委员相继发出反对的声音之后,“中华文化标志城”的代言人——政协委员孙淑义也受到媒体的围追堵截。昨日,全国人大代表、济宁市市长张振川在接受媒体采访时表示,允许有争论,但中华文化标志城肯定要建。
市长透露七八年前提方案
据悉,针对中华文化标志城遭到众人反对一事,全国人大代表、山东济宁市市长张振川直言:“允许有争论,但是肯定要建。”跟孙淑义委员的大会发言材料中所言一样,张振川也强调,这个文化标志城最早是济宁市政府提出来的,已经七八年了,得到了69个院士的签名支持,还有党和国家领导人的批示。至于中华文化标志城是否应该建在济宁的问题,张振川回应说,中华文化的主流是汉文化,汉文化的主流是儒家文化,而儒家文化的发源地在济宁,所以,中华文化标志城应该选址何处,是比较明确的。
那中华文化标志城到底要建成什么样子?会不会只是网友所说的“一座没有文化的空城”?张振川说,目前中华文化标志城还只是一个创意,面向全球征集方案的工作还在进行中,到底建成什么样子还没有确定。同样,这个工程要花多少钱也没有确定。但他表示:“将来不可能只是搞一个房子,一个标志性的大柱子,肯定是一个建筑群。”他表示,这是全球华人共同的责任。
孔子研究院一二期已建成
张振川还透露,曲阜档案馆有10万件孔子文物没有地方放。他反问说,全世界已经有200所孔子学院了,为什么不能搞一个孔子研究院?搞一个孔子博物馆?据悉,目前,孔子研究所的一二期已经建成,正在加紧孔子文化会展中心、孔子研究院三期等大型场馆建设,还要加紧启动连接曲阜与邹城的孔孟大道及中轴线上的大成桥和孔子博物院、孔子文化广场等工程建设。
委员院士被推到风口浪尖
昨日上午,在友谊宾馆参加政协分组会议的政协委员孙淑义,也因为这个事情而再次被媒体追堵。但孙淑义仍然保持之前的态度:“不说了,该说的在发言里都说了。”
随着事态的扩大,发起建设中华文化标志城倡议的69位两院院士也备受关注,现在已被推到风口浪尖。记者昨日发现,69位院士的名单及其当初的倡议书均已被公开。
济宁市长,你只有投一票赞成的权利
燕赵都市报 曹林
提出“中华文化标志城”议题的济宁领导本想在两会间以“建设软文化”的名义,借机向中央多要点钱,没想到却把自己架到了代表委员质询和舆论炮轰的峰口浪尖,撞到纳税人枪口上成为公共议政的靶子。针对108个政协委员的签名反对,全国人大代表、济宁市市长张振川表示,允许有争论,但是标志城肯定要建。有69个院士的签名支持,还有党和国家领导人的批示。(3月12日《新京报》)
张振川代表的这个强硬表态很让人吃惊,让人产生强烈的时空错位感:这里是全国两会的会场,还是山东济宁的地盘?一个地方政府领导,在这个涉及300多亿、冠以中华之名、存在极大争议的重大工程上,在尚末经过全国人大讨论和批准的时候,怎么能说“肯定要建”?
在这个问题上,张代表是没有权力“不允许别人讨论的”,代表委员和舆论的讨论不需任何人的授权。作为纳税人,作为公民,人们有着天然的权利讨论这个涉及自身利益、与自己有关系的重大工程。不仅有权讨论,而且最终的决策权应该掌握在纳税人手中,最终建不建必须由全国人大———这个我国的最高权力机关、纳税人的最高代议机构说了算。一方面因为这个耗费300亿的工程需要国家财政拨款,而且需要拨的钱肯定还会不少,所以必须列入中央政府财政预算,经过全国人大的审批。另一方面,这不是一般工程,而是涉及国家整体文化战略和形象的大工程,属于宪法规定的“重大事项”,所以必须得到全国人大的批准或授权,不仅建不建,连何时建、用什么名等细节也都得经全国人大批准。所以甚至连力挺这个工程的复旦学者葛剑雄都称“如果全国人大不批准那就绝对不能搞”。因此,张市长是无权说“肯定要建”的,即使作为全国人大代表,投票时你也只有一票的赞成票。
张代表理直气壮地说这个工程得到了69个院士的签名支持。我想,不要说69个院士,就是中国科学院和工程院所有院士“倾巢出洞”联名力挺这个工程,都没有丝毫法律上的效用。
张代表还摆出了“有党和国家领导人的批示”———这个理由在中国政治语境中确实有威慑力。且不说是不是真有批示,如果真有,党和国家领导人也一定不会批示“肯定要建”,至多只是表示初步认同这个意向,认同这个发展文化的初衷,绝不会说“不管如何争论一定上马”。
显然,面对代表委员和舆论如潮的争议,至多只有一票赞成权的张代表所以会越权表示“肯定要建”,是在习惯性忽视人大的权力,习惯性地摆市长权力的威风。
网友力挺委员反对建中华文化城:别让百姓埋单
金羊网-新快报
新快报讯 (记者 乔麦)山东济宁要在曲阜、邹城之间的九龙山上,花300亿造中华文化标志城,造城工作号称“百年工程”。该工程引起社会各界争议。
全国政协委员、中国社科院研究员安家瑶更是发起115名委员签名提案,反对建中华文化标志城。
昨日,针对委员们的反对提案,全国人大代表、山东省济宁市市长张振川表示,允许有争论,但是标志城肯定要建。原本就在争议中的中华文化标志城更是因此遭到了不少网友的猛烈炮轰,有不少网友还将矛头指向了张市长,指其“玩笑开得有些大了”,建中华文化标志城“很傻很天真”,而其中,网友们意见一致地表示,文化标志城要建也可以,但“请不要以国家和民族的名誉来建,不要让国家掏银子”。
质疑一:“文化标志城”代表中华文化?
网友们纷纷表示,一座“文化标志城”并不能代表中国文化,更担心这座城建好以后只会变成“影视娱乐城”。山东网友“wchg20072008”说:“中华文化蕴藏在960万平方公里的土壤里,蕴藏在56个民族的血液里,你花费巨资修一个小小的城,就敢号称中华文化标志城?”还有网友表示:“能把目前中华五千年文化的古迹维护好就不错了,中国文化是几千年的沉淀,不是哪个‘城’能标志出来和承载得起的。”
网友“敬亭客”也表示:“文化更不是用钱堆砌的,中华民族伟大复兴需要精神推动,但弘扬中华文化和民族精神不等于大兴土木,还需宣传教育为主,民心所向才是推动民族复兴的根本力量。呼吁立即停建!”
更有网友大胆质疑,山东建“中华文化标志城”的深层次动因还是为了“促进投资、促进旅游,所谓搞文化只是个幌子”。网友“冰镇梨”提醒:“要警惕中华古典文化被物欲、资本、权力等因素浸淫、扭曲或篡改,从而背离了文化的原意和功效,异化为某些人或群体获取各种功利的招牌或工具。”
质疑二:300亿建大盆景是政绩工程?
此外,不少网友纷纷表示,300亿如果花在刀刃上,投在急待解决的民生问题上,会让多少百姓不再为温饱奔波,会让多少落后地区的孩子上得起学,花300个亿建“中华文化标志城”有何必要?网友指责“这个项目是劳民伤财”,并赞赏“政协委员做得对”,“停建”在网络上呼声很高。
“为现有古迹出于保护和发扬的目的造一些配套建筑是无可厚非,但是花巨资专门搞一些所谓的标志性建筑群就完全是在浪费国家资源社会资源。”
网友“佟楼公园”表示:“愿意建什么,自己建去,掏自己的腰包,以自己的名义,别以‘中华文化’的名义来行一地之私,别让国家为你埋单,你愿意怎么建就怎么建,那与‘中华文化’无关,只是某地的观光景点。”网友“syerhao”对此表示赞同,“我们的国家还没有富到可以任意浪费的程度!”
网友更是大胆质疑:“300亿建一个大盆景,不是政绩工程是什么?”网友“草堂杂音”大胆炮轰:“全国文化投入每年才几百亿元,而这些所谓的‘学者’和‘官员’是想假中国文化这块招牌给自己立一个标志让自己留芳百世而已。”
网友“有空来玩”称:“对儒家文化应当作传统文化的一部分保留和传递下去,但不要误导国人,更不应该把开发旅游、商业炒作与政府投资保护传统文化混为一谈!
”
魔鬼从不可怕,可怕的是给魔鬼化妆的人
中国青年报 散人
总有一种东西激荡在某些人的胸中,一旦外部条件稍有成熟,自然就血脉膨胀地冒将出来,让所有正常理智的人都一身冷汗。曲阜这次又很好地承担了这个角色,他们要在附近的一座海拔高度约200米的小山周围,建设一个面积达到300平方公里、总投入300亿元(据说还不够)的“中华文化标志城”。按照复旦大学一位教授的说法,如果这玩意儿建成了,就是中国的“文化副都”。
作为一个普通人,300亿元是个什么概念已经远远超过了我的想象力,这么大手笔的项目,不能想象其规模是件遗憾的事情。我知道一种换算的方式,是从贵州的深山里学来的。当地经济很不发达,前几年去那里做义工,主要是考察当地的教育情况,看看能不能用募捐的方式给当地孩子缴纳一些学费。当地孩子对于数学的概念是用土豆来计算的。换而言之,就是他们对于多少钱其实没有什么具体概念。有孩子问道,你们北京人挣多少钱?某人说了一个数字,那孩子半天没有反应过来。后来换算成多少土豆,那孩子恍然大悟:原来北京人这么有钱啊?那可是一大堆的土豆呢。
300亿元是多少土豆?我按照这个换算了一下,即使换成北京的物价至少也是150亿斤。这个数字我还是想象不出来,因为世界上没有那么多土豆同时被生产出来放在一起。那好吧,再换一个方式来让我们加深认识。山东的人口目前是9700万人,平均每人大概为了这个“文化副都”要掏上300多元。上网查了一下,山东的低保标准据说有了很大提高,大概是每月900元左右。这样我们可能就有点感性认识了。因为如果900元就可以让人养家糊口的话,加上300元让他们过上更好的日子总不是什么奢求。
算了,直接说我想说什么吧。前几天接到义工组织的电话,我们曾经去的贵州山村,那些孩子能上学了,但家庭的经济情况没有什么改善,也就是说,他们还是用土豆作为计量单位衡量财富。中国只要还有这么一个用土豆计数的地方,我就看不出来花上300亿元建立个“文化副都”有任何意义。一方面是孩子们每天看着盐水煮的土豆,一方面是在300平方公里的地方宣扬我们灿烂的文化,这样的反差与对比,会让人对我们的“文化”产生什么样的感觉,恐怕用脚趾头想想都能知道。
说起文化这件事,这个所谓“文化副都”的建议,固然是当地官员好大喜功、政绩工程的表现,但这种行为里倒确实有那么一点“文化”的影子。根据报道,复旦大学《中华文化标志城战略规划》课题组首席专家的意见很明确,就是把标志城建设成中国的“文化副都”。他说,中华文化标志城可作为我国的文化副都,承担部分中华文化家园的功能;将部分本应建在首都的设施建在此城,为举办本应在首都举办的国家级典礼和全国性活动提供场所。
我们这里光辉灿烂的文化景观之一,就是无论出现什么狗皮倒灶的事情,总有一些人冲上去抬轿子。作为一个学者,在口口声声的“文化家园”的呼喊里,最好先顾及一下自己的精神家园。什么是学者的精神家园?我觉得一个以人文精神为己任的人,其精神家园的基础,是一种深刻的人文关怀、是民生之所系。
如果没有他们的鼓与呼,很多这种类似当年北京“万人大食堂”的荒唐事,不会挂上文化的外衣,就这么堂而皇之的端出来恶心人。为这种事情提供文化为借口的背书,知识分子的脊梁何在?难道真的要堕落到帮闲上去吗?
魔鬼从来不可怕,可怕的是给魔鬼化妆的人。
文化发展更需要穷人文化学
千龙网 雷振岳
昨天上午,在全国政协十一届一次会议举行的第三次全体会议上,全国政协委员孙淑义在发言中建议将规划建设中华文化标志城作为国家重大文化发展战略,作为国家软实力建设的标志性工程,纳入国家文化建设总体布局,作出统筹规划,使中华文化标志城具有法定性、惟一性和权威性。据报道,中华文化标志城项目建设地点确定在山东济宁,涵盖曲阜和邹城及两市之间的九龙山区域。拟议中面积达300平方公里、造价超过300亿元人民币。“文化浮华”、“遗产造假”,“文化建设幌子下的炒作和作秀”。昨天下午,在十一届全国政协社科界分组讨论会议上,多位委员炮轰全国各地的文化复古现象,呼吁关注保护真正的文化遗产。(3月10日《成都商报》报道)
姑且先不说这种豪华项目绕过民意和纳税人的意志是否合适,但就300个亿的天文数目,“很多与会委员也被文化标志城的巨额投资震住了”,因为奥运会办下来也不过耗费三、四百个亿,这个 “文化投入大手笔”令人震惊!
进行文化投入,打造“文化大国”是必须的,可对于眼下的文化发展而言,不是打造虚假虚幻的形象政绩工程等标志性建筑,眼睛往上看;而是应该眼睛向下,注重民间和民声,进行货真价实的文化保护和非物质文化遗产的复苏和开发。正如全国政协委员、中国社会科学院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱所言:好的愿望要符合科学要求,真正需要保护的是文化遗产,不是“文化现产”。政协委员宋镇豪也说“山东有很多值得重视的文化遗产,如甲骨文的发现者王懿荣的故居。政府应该把财政投入到这些方面。”
这些年,在经济崇拜流行趋势中,各地文化发展呈现青黄不接状况:图书馆破烂不堪、书刊陈旧,博物馆大门紧闭、商化浓重,市县戏曲团基本解散、群众无戏可看。更有甚者,很多老祖宗留下来的非物质文化遗产已受到毁灭性打击,古老艺术后继无人。据报道,我国民族文化资源流失严重,如不引起高度重视,一些民族文化资源将走向毁灭。“100年后,中国人要研究苗族的服饰文化,还要到我的博物馆来研究。”这是法国巴黎一家私立民俗博物馆馆长对我国有关民族文化研究专家说的一句话。(2005年12月29日新华网)文化部副部长周和平指出,“非物质文化遗产大量流失甚至遭到破坏,行之有效的保护工作机制尚未建立,法规建设滞后,有些地方对保护工作的重要性、紧迫性认识不足,社会公众保护非物质文化的意识有待加强。
如果地方政府具有浓厚的文化意识和文化兴趣的话,应该在这些活灵活现的民族艺术、传统艺术方面多进行投入、挖掘、抢救、珍惜、修补,这种“从群众来,到群众去”文化才更是社会发展不可或缺的精神血脉,是官员最好的“气质名片”。
遗憾的是,这些文化抢救和保护工作毕竟不能为官员带来辉煌的政绩,毕竟不能为地方带来源源不断的经济创收,于是,人们会在本能上拒绝这样做,而愿意用大场面、大气派制造“文化轰动”,这就是文化发展的豪华取向、冲动取向。
人造景观可以建造,可文化神韵和原味神采却不能制造、复制,所以,看看应接不暇的人文景观和文化复古:横店建圆明园、各地争相祭奠炎帝、为孔子塑造标准像等,有几个不是惨淡经营,少人问津呢?因为这种不伦不类的建筑堆承载不起博大精深的中华文化传承。所以,政协委员侯露称:“我是纳税人,我反对用我的钱去盖这样的东西,借文化的名义大兴土木。”“这座城盖好了以后,咱们中华民族的文化软实力就上去了吗?”
令人可笑的是山东省的这个文化项目,竟然是69位院士参与倡议的,可是截至目前,我国还没有历史学院士,所以,这种非行家的“院士倡议”的学术权威性有多少可信度呢?这是政府在拿院士作“开工幌子”,底气不足的文化表现由此可见一斑!“讲得客气一点是作秀,讲得认真一点是造假。”
想到了温家宝总理提到的“穷人经济学”,还有穷人教育学:“让所有贫困家庭的子女都能上学,真正享有受教育的平等权利,这就是穷人教育学”。这些思想归根到底就是各种社会资源更应该注重穷人取向,注重让绝大多数穷人享受得起,与穷人保持时时刻刻的血脉畅通。所以,山东省“中华文化标志城”的这个项目在文化发展很不够景气的今天,反而违逆社会现实和文化现状,这不能不是一种巨大的遗憾!
文化标志城当心地方利益假借国家名义
长江商报 徐迅雷
去年是要把泰山弄成“国山”,今年是想把一个“文化城”弄成“中华标志”,有越来越多的奇才,要把地方上的一些名堂给鼓捣成“国字号”的。
你看,来自山东的全国政协委员孙淑义,近日通过大会发言,建议加快“中华文化标志城”建设。而来自安徽的政协委员侯露则明确表示反对:“我是纳税人,我反对用我的钱去盖这样的东西,借文化名义大兴土木!”(3月10日《新快报》)
让侯露激动的是,这个建在山东济宁九龙山区的“文化城”,造价至少300亿,而且要中央财政给钱。财政给整个文化系统才100多个亿,一座地方的“文化城”就要300个亿,全国人民有几个能接受?难怪,这位有良知的女委员心情难以平静:“你看奥运会的投入也是三四百个亿……这座城盖好了以后,咱们中华民族的文化软实力就上去了吗?”
一些地方,以前拼命比拼GDP攀升速度,现在似乎越来越聪明了:我这里有钱自个悄悄地用,努力把大项目、大工程弄成国家级的,让国家来投入,这不是爽上加爽?你说奥运会投入也就三四百个亿,我可以说我这里的“文化城”建设,就是“文化奥运会”嘛!
瞧这个“中华文化标志城”,号称要“打造中华民族共有精神家园”,还想弄成“国家庆典法定场所”,其实无非也是“傍风景、傍名胜、傍文化、傍遗存”之作。我不知道它究竟标志什么文化、成为什么文化标志,反正我估计自己一辈子是不会去那城里跑一趟的,所以实在闹不明白它怎么就成我们“中华民族共有”的“精神家园”了。至于国家庆典,在北京不是挺好吗,干吗要这么费劲地“上山下乡”,大老远跑你那里庆典去?
如果最终全中国纳税人掏钱给你“共建”了,那“共有”、“共享”的人,恐怕主要也就是当地的官员吧?聪明的官员越来越晓得,“文化帽子”已越来越成为最“好”之帽,所以越来越热衷于扮演各种“文化官”的角色。实际上只是地方利益假国家名义,还不见得真是文化利益,往往就是商业利益,是“旅游经济”在攀缘“文化建设”的名头而已。
扯虎皮做大旗,假文化之名义,行商业之实际,这种事情并不少见。有的假借“龙文化”,要在某某山上造一条世界第一的巨龙,而每片“龙鳞”都要冠名拍卖;有的假借“博物文化”,要在某某山上造一座什么博物馆,旁边就可以开发大型娱乐设施……那所谓的“中华文化标志城”,说是“中华民族文化复兴的惊世创举”,别到时候告诉我说,实际上是烧钱的“惊世创举”——现在已有烧钱的迹象了:他们在弄什么创意方案“金点子”征集,赏金高达近千万!此前,他们竟动员了69名院士联名倡议,也不知道这背后花了多少钞票“做工作”。
文化建设的决策失误,危害与后患远远大于经济建设的决策失误,因为很多“文化建设”、“文化改造”,都弄成了“假文化”、“伪文化”,从根本上伤及了文化,而且无法复原。称自己为“东西南北人”的孔子,若知道今天有人假借文化之名义,搞地方利益本位主义,他一定会感到很脸红、很气恼。一个民族的文化复兴,绝不是造一座城就能给复兴的。从鼓捣“中华文化标志城”这个事件看,地方利益假借国家名义的倾向,很值得公众警惕。(作者系杭州《都市快报》首席评论员、杭州市政协委员)
俞孔坚:中华文化标志城“欺世盗名”
南方报业网—南方周末 俞孔坚
最近,有人提出建设“中华文化标志城”,而且有全国政协委员利用其身份和名义,在政协会议上提出“以国家名义设立'中华文化标志城建设基金',纳入国家预算”,这真是荒唐。而更令人发指的是,在“中华文化标志城建设专家咨询委员会”和“中华文化标志城建设顾问”名单里居然也有本人的名字!在此,我严正申明:
第一, 本人从来没有,也绝不会接受任何人、任何形式的聘请;本人从来没有,也绝不会担任这种劳民伤财工程的“顾问”或“咨询委员”; 对“中华文化标志城”操办者的这种拙劣的欺骗行径表示愤慨。强烈要求有关人士和操办单位,为对本人可能造成的名誉损害负责。
第二,作为专业人员,本人坚决反对“中华文化标志城”这样的荒唐工程。这是一项打着“奥运”、“弘扬中华文化”的旗帜,实则有损中华文化,有损民族形象,更是劳民伤财的工程。
“中华文化标志城”与本人有关的、真实的、也是唯一的情况是:2007年和更早的时间,有关人士曾经两次带着一个策划文本找到我,希望我给他们做规划,我当时谢绝了这项委托。我不明白,何以会成为他们的“顾问”和“委员”?
尽管与“中华文化标志城”的其他一些“顾问”、“委员”相比,本人不敢自称为“名人” ,但基于我个人的上述经验和认识,我敢肯定,其中的部分文化知名人士和院士与我一样,被盗用其名义并蒙受同样的损害。撇开对我本人的名誉损害不谈,但愿这只是一场由少数文化人士策划的荒谬闹剧,是一场暴发户综合症的发作;如果不是这样,那一定是有人盗用“文化”和文人的名义,挥霍国家资源,滥用国家机器,大搞圈钱圈地勾当的可耻阴谋。 (作者简介:俞孔坚,北京大学景观设计学研究院教授)
[此贴子已经被作者于2008-3-19 20:16:17编辑过]