山东大学如何定位它的经济学专业？ “2013山大招60名高水平运动员专业为经济类”

肖董曦 发表于 2014-4-3 09:39
不懂啊？剑桥怎么垃圾了？

招生趋利，外国大学很多都这样，中国还好一点，因为有那个本事的话去国外是更好的选择

山大开创运动经济学，威武啊。中国经济学终于看到突破的希望了

谁边 发表于 2014-4-4 21:24
我都说了，不论是现代微观经济学还是凯恩斯主义都产生于马克思死后，您的马克思“原著”里绝不可能有对微 ...

恰恰相反，效用论可不是马克思死后的事情，而是，甚至是马克思出生前的谬论。

第二，我理解您的意思了。在马克思主义上的发展，您自己说的，就是“根据马克思的逻辑来进行丰富与发展”，您不同意的，就是“僵化马克思的原意”，反正以你口为定。

您也可以参加进来，而不是以我为准或者我口为定。但是我看到的是，您在研究和发展马克思的理论之前就已经厌恶或者是惧怕马克思的理论了。

不争论了，西方主流经济学与马克思主义政治经济学的争论本来就没意义，更何况您在马克思主义政治经济学中都算不上主流。换句话说。。。

主流与否以什么为凭据呢？倒是听说很多主流把鲁比尼、斯蒂格利茨、克鲁格曼等都斥为“左派”的，就差没扣上马克思教派的帽子了。为啥不敢扣呢？因为都是世界顶级大师，一旦扣这种帽子，反而显得马克思理论的发展占上风了。
您有主流做后盾，竟然不敢和政治经济学这门古老而年青的学科来争论，您是害怕什么呢？西方主流经济学是什么？政治经济学从什么时候起只允许被冠以马克思主义这个特殊定语的呢？

yimingtong 发表于 2014-4-4 01:17
这才说到点子上

Rousseau 发表于 2014-4-4 21:56
恰恰相反，效用论可不是马克思死后的事情，而是，甚至是马克思出生前的谬论。
您也可以参加进来，而不是 ...

我原本是不想回复您了，但您这段话实在漏洞百出，忍不住了。
1，我读过《资本论》《哥达纲领批判》，并非炫耀（这个在马经大家面前也算不得什么），只是想说在了解了马的观点后，我赞成他的大多数观点。
2，我赞同马的观点是因为我读了马的文章，您整日介“批判”微观经济学，却显出您根本不懂微观经济学。我不和您争论，因为马经我不专业，没有发言权，但您却没完没了谈论您根本不懂的微观经济学，或者说是您想象中的微观经济学，这不是科学精神。
3，您缺乏科学精神，也体现了在您对克鲁格曼的看法上。我承认，斯蒂格利茨有时会有一些“左”的言论。但克鲁格曼却是个完全相反的人，政治上也许是个民主党人，但没有人认为他的学术观点“左”，恰恰相反，经济上，他是极力主张自由的，西方的左派媒体时常骂他。我甚至知道您为什么会误以为他“左”，那是因为他获得诺奖后对主流经济学的一句批评。但您就想当然地从一句话臆断他的学术观点，还编造了“主流”对他的态度。我猜您绝没有读过他的任何学术文章，甚至连他的通俗专栏都没看过，所以才会得出错误的结论。但话又说回来，您要是真的有读一读您没完没了“批判”的东西的能力和态度，您就不会在这瞎嚷了。
4，我不反对您的观点，其中一些我赞成，另一些我没有发言权。我反对的是您的态度，对自己根本不懂的东西妄加评论，主观臆断，喊口号，胡搅蛮缠。这才是我们的根本分歧所在。

这是我犯贱，对您的最后回复，看了您在其他版块的做派（还是要强调，不是您的观点，而是您的做派），我不指望您会赞同我的批评，大家东西南北各自在吧。

谁边 发表于 2014-4-4 22:29
我原本是不想回复您了，但您这段话实在漏洞百出，忍不住了。
1，我从高中开始读《资本论》《哥达纲领批判 ...

说了那么多，您其实是反对我的态度，而我的态度是什么呢？这个态度只是我对某些人和某些人的理论的视角和您的不同。而您的态度是：告诉大家您从高中就开始读《资本论》了……，这难道不是一种态度？

不错 这行业没法混

Rousseau 发表于 2014-4-4 18:27
微观因为基础起点庸俗，所以结论一直没有进展，宏观比微观精深。

我个人不笃信马克思政治经济学。所以我持有保留观点。

小三三 发表于 2014-4-5 01:15
我个人不笃信马克思政治经济学。所以我持有保留观点。

政治经济学不是信仰，一如你说你不信偏导方程不妨碍你生活在这个世界上一样，也许你照样生活得很好。

这个做法是好的，但是这个操作过程需要公开透明，不然就让很多权钱的人把这个机会给偷了