关于“等量劳动相交换”的条件，对中砥的回答，也求大家指正

不单是休谟,康德也是不可全知论者.其实中国佛学也是不可全知论.因为镜子反映的是周围的景物,但它无法照见自己,它所反映的是否真实的,镜子不得而知.所以,镜子也得承认其镜子立场的偏见.我们人类又何尝不是如此呢?

[此贴子已经被作者于2008-3-25 12:50:07编辑过]

以下是引用中砥在2008-3-25 12:35:00的发言：

你不是从客观的受约束的人出发，而是从毫不受外在控制的介于全理性和零理性之间的理性出发。你认为不可全知不是悲观，但是你却认为某一件事不可能被认识，其实根本上你还是不可知论，可知论也同意认识是一个无限的过程，但是不会赞同有某一件事物在人类的认识历程中永远的不被认识。和对人类社会的发展认识一样，你的基础是形而上学的。

另外，我也并不理解你所说的计算劳动量就如同计量抛出去的鸽子的运行轨迹？难道说计量你‘走路步伐’的数量也是不能完成的任务？而且是约定了前提条件的

不可知,不可全知,这是两个不同的概念.

是的,我的观点的确是建立在形而上学基础之上的.如果没有这一基础,我的观点就是空中楼阁.

我的意思是: 试图去计量劳动,试图去计量价值,这就如同试图去计算抛出去的鸽子的运行轨迹一样,是徒劳的.但我赞同动态地估算劳动,动态地估算价值,这就如同估计抛出去的鸽子一定会飞起来一样,怎么个飞行轨迹就不要去计算了,这是由它的意志决定的,那不在我们的计算范围里.

[此贴子已经被作者于2008-3-25 13:07:00编辑过]

往往实践是用以解释此类疑惑的最好回答，为什么一说到三角形，大家都能画出一个相同的形状。算了，不在这个问题上纠缠了，你看看我在40楼问你的问题。

以下是引用中砥在2008-3-25 13:07:00的发言：
往往实践是用以解释此类疑惑的最好回答，为什么一说到三角形，大家都能画出一个相同的形状。算了，不在这个问题上纠缠了，你看看我在40楼问你的问题。

我也只能这么回答了: 计算那些必然的,不去计算那些或然的.

巴菲特就是最成功的实践者.他告诉我们他成功的秘诀,低估了就买,高估了就卖.很明显,低估与高估是市场的必然,他只关注这个规律.其它价格变化的细节他全部忽略掉.他不会去计算价格将如何变化,否则他那13.8个人又如何去管理过千亿美元资产呢?

我既然这么看,我就敢亲身去实践.过去8年来,我的年平收益率居然与巴菲特相仿.