价值本质规律下的两种分配方式

第 29 楼 ，有你的发言，也有我的发言。老兄你可以再看，和作出比较分析。或者老兄你不用再看了。

至于大锅饭，那老兄你以为，一个汽车是由各零件组成，则各零件是在吃大锅饭吗？

人类各种组织内的分工协作，以及组织与其他个人、其他组织的分工协作，是个生活常识。老兄你可以说医生的作用大，护士的作用小，但是，医生自己不能治疗，只有大小医院才能治疗。老兄你还可以说，汽车里的备用胎是可以无用的，坐垫也可以抛弃，但是人类想要汽车的话，必须得让各零件吃大锅饭，就是组合在一起，分工协作。老兄不能以大锅饭来笼统指责。

大锅饭现象是有的。这可以看做是反方向的分工协作关系了。因此，我们可以说：任何职工个人的贡献，都是“科室”的贡献。只不过，个人在科室当中的作用，有大有小，有这样有那样，而有的科室的组织行为是起了反方向的贡献。

当我说到分工协作，科室，老兄想到了大锅饭。其实我也早就想到了，但是我没有说，因为没有必要。我认为，老兄是聪明过头了，也在许多时候比别人笨拙。

没什么必要多费心于这些问题。要素生产率与分配没有太大关系。

想听听您结合“现实情况”对马克思的“异化劳动”的详细解释。

谢谢

以下是引用qiuwen在2005-7-25 15:40:47的发言：

想听听您结合“现实情况”对马克思的“异化劳动”的详细解释。

谢谢

我自己感觉，马克思“异化劳动”是针对将人类劳动作为一种生产要素所发出的一个“牢骚”。现实情况中，人类劳动的生产要素化不可避免。在此同时，在此前提下，人类也应该获得福利性的、无偿性的分配，就象我们无偿获得自然氧气那样。

‘雇佣的人’与‘福利的人’，是我们在现实中所看到的最深刻的针对每个人的矛盾。

商品分配有量多量少之区别吗？你一天能穿几件衣裳，能吃几碗饭，能躺几张床，能占多少空间？就算你占着 N 多商品，可是用不了那么多，有意义吗？

我想，分配的应该是商品的优先使用权，就象招投标，愿意多出钱者获得使用权，你分配到越多的货币，那就代表着越多的商品优先使用权，而不是占有了更多的同种商品。若是商品的优先使用权，那就应该与贡献大小相挂钩，大者靠前，小者靠后。

相对过剩导致的商品闲置浪费则是非常不应该的。说句难听的话，养活越多穷人，才能为富人提供越多服务。

以下是引用临崖吹风在2005-8-8 11:11:38的发言：

商品分配有量多量少之区别吗？你一天能穿几件衣裳，能吃几碗饭，能躺几张床，能占多少空间？就算你占着 N 多商品，可是用不了那么多，有意义吗？

我想，分配的应该是商品的优先使用权，就象招投标，愿意多出钱者获得使用权，你分配到越多的货币，那就代表着越多的商品优先使用权，而不是占有了更多的同种商品。若是商品的优先使用权，那就应该与贡献大小相挂钩，大者靠前，小者靠后。

相对过剩导致的商品闲置浪费则是非常不应该的。说句难听的话，养活越多穷人，才能为富人提供越多服务。

为什么出现相对过剩的问题？为什么物品不能无偿送给需要的人？因为物品还不是无偿地生产出来的，并不是无成本代价地生产出来的，它需要通过等价交换将这种成本耗费裣回来。所以最终就出现了相对过剩的问题，即一方面，物品在一定的价格下不愿出售（更不愿白白送给别人），另一方面，在这个价格下人们的需求量又不能完全吸收所产物品。

在这种情况下，货币的多少没有起到什么作用，因为总量货币的增多会使货币贬值，购买力下降，相反则反。

以下是引用hhj在2005-8-8 20:24:53的发言：

为什么出现相对过剩的问题？为什么物品不能无偿送给需要的人？因为物品还不是无偿地生产出来的，并不是无成本代价地生产出来的，它需要通过等价交换将这种成本耗费裣回来。所以最终就出现了相对过剩的问题，即一方面，物品在一定的价格下不愿出售（更不愿白白送给别人），另一方面，在这个价格下人们的需求量又不能完全吸收所产物品。

在这种情况下，货币的多少没有起到什么作用，因为总量货币的增多会使货币贬值，购买力下降，相反则反。

我觉得你的这个观点不正确。相反的，临涯听风网友的观点倒有一定程度的正确成分。如果政府多发行100亿货币收购东部多余的农产品，无偿的补助西北部的农民植树造林，货币根本不会贬值，而且货币还起了你提到的刺激财富增长和转移及储藏的作用。

以下是引用fujo11在2005-8-8 22:28:12的发言：

我觉得你的这个观点不正确。相反的，临涯听风网友的观点倒有一定程度的正确成分。如果政府多发行100亿货币收购东部多余的农产品，无偿的补助西北部的农民植树造林，货币根本不会贬值，而且货币还起了你提到的刺激财富增长和转移及储藏的作用。

老兄想得简单了点。增发货币用以生产性投入（非生产性投入不说），虽然有供给产生，但仍然面临物价上涨的压力。关于这个问题本人也曾写过一文《 生产过程的两端及对物价的作用》，请看看。