《大自然寻真》倒挂金钟（哲学根本观念的钟声提前敲响）

龚民 发表于 2014-6-30 07:21
物质将能量大量释放出来，这正是物质和能量之间在转化呵，所以，您的下面疑问就没有意义了：“笔 ...

       物质燃烧是大量释放能量吧！但化学反应方程式中的元素一个都没有减少，只是重新组合成为离散性物质（气体），这说明物质与能量是两样东西。从广义讲，物质和能量是包在一起而成了一样东西，但从狭义讲，物质是“皮”、“容器”。微观里的热核反应也道理相似，在本文里都有阐述。“虽然现代科学家已经认为物质和能量之间可以相互转化，但笔者也认为这种认识可能欠妥”，我所以这样说，是因为我不是微观领域的人，我的一点点粗浅的看法仅仅是提供给微观专家参考而已，我不去干涉微观专家应该如何去看待微观粒子的问题。我的真本意是，应该划清宏观领域与微观领域之间的分界线，宏观领域的专家不应该照搬微观领域的观点和方法来研究大自然物质世界的存在状况和运动变化。我文章的后大半截都谈了为什么必须划清宏观领域与微观领域之间分界线的问题。

“你的主题观点仍然停留在经典阶段”、“物质概念是一个经典概念而非现代概念”、“我认为你的宇宙观基本是100多年前的（近代的）观点而非现代的观点”。

这是非常中肯的评价。如果换了爱因斯坦，波普尔，霍金，哈耶克，索罗斯，我相信也是同样的评价。二十世纪发生了人类思想史上最为重大的转折，也就是从对绝对真理和决定论的普遍置信到对其根本性质疑和警惕的转折。由于绝大多数哲学家都没能跟得上时代的进步，因此找哲学家去评价是没有意义的。国内哲学家尤其如此。马哲是黑格尔哲学的传承。在一个只允许教授马哲的环境下，哲学家又怎么可能跟得上时代的进步呢？

无知求知 发表于 2014-7-24 15:03
“你的主题观点仍然停留在经典阶段”、“物质概念是一个经典概念而非现代概念”、“我认为你的宇宙观基本是 ...

对“无知求知”院士的回复：
       究竟什么才是“科学前沿”？
       不知道“无知求知”院士有无耐心看完我的“倒挂金钟”全文。在“物质与能量”问题中，我的真意是想划清宏观领域与微观领域之间的分界线，其它的一点粗浅的看法仅供微观专家参考。我认为，宏观领域的专家不应该照搬微观领域的观点和方法来研究大自然物质世界的存在状况和运动变化，从而产生出了像宇宙大爆炸诞生理论和天体形成的星云说等错误理论。至于微观专家，他们在微观里面就更不应该凭着空想去胡乱猜想宏观世界的模样，去盲目地支持宏观领域中已经出现的错误理论，“绝不能坐在房子里关着门窗和闭着眼睛就在猜想着外面的世界都跟房子里一样”，“否则就犯了类似于把房子外面的世界都说成是家具、电器等的同样错误了”。就像当代的著名科学家霍金吧！他竭力支持宇宙大爆炸理论，他用了微观的观点怎么能够解释好宏观大自然物质世界的存在状况和运动变化呢？难怪他在中国所做的《宇宙的起源》的报告，连“大多数来自北大、清华的学子都说没太听懂”，而且“两个小时的公众科普报告尚未结束，已有人提前退场”。难道能说中国最优秀的学子也都是蠢材吗？自然科学本来就朴实而自然，真理越是处于原始状态就越简单易懂。不信的话，请你动员清华、北大等各大学的学子们都来阅读我的《大自然寻真》，相信不论理科和文科的人都基本能懂！而且能顿然解开了宇宙中大量的重要秘密，使各人都豁然开朗，使他们将来在工作过程中都可以大展拳脚，大有作为。相比之下，宇宙大爆炸理论又能回答哪些宇宙中的疑难问题呢？除了误解了那三个所谓宇宙大爆炸的证据，从而以为它们似乎得到了解释之外（请见《大自然寻真》第3章的真实本质解释），任何宇宙重要现象都解释不了。总不能费尽口舌千方百计硬说不会抓老鼠的猫是好猫吧？用了空想出来的“弦论”又去解释那个已经被空想而形成了的宇宙大爆炸理论，完全空对空，这怎么能够要求别人既能听懂又能信服呢？
       又像中科院院士朱清时那样去“解读霍金的《宇宙的起源》”，认为“物理学步入禅境：缘起性空”，竟然认为科学家还比不上佛学大师高明，认为“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时了”，这难道不是在给科学家和科学的继续发展泼冷水吗？笔者在“倒挂金钟”中已经对物质与能量的问题说了不少，在此就不再去争论在微观领域应该如何去看待微观粒子的问题了。可是，不端正对于物质和能量的认识，就无法分清宏观与微观领域；不分清宏观与微观领域则无法用正确的观点和方法开展对于大自然宏观领域的继续研究，还使哲学认识陷入混乱状态。
       说到哲学，在“倒挂金钟”的“唯物与唯心”问题中，笔者认为并非“绝大多数哲学家都没能跟得上时代的进步”，而是“由于真理与谬论相混乱，连哲学家们也被弄得昏头转向，不知所从”，“是哲学的人既缺乏牢固的辩证思维又没有尽到职责”，“没有认识到宏观领域与微观领域各自内含事物的不同，必须用不同的方法才能解决不同矛盾这一铁定的哲学法则”。笔者不是哲学家，也没精力去关心其它太多的哲学问题，对于你想如何去贬低“国内哲学家”和“马哲”的问题，我就不参与意见了，那要留给国内有骨气维护真理的哲学家去发表看法。我只关心与宏观大自然密切关系的哲学问题，认为大自然中明显可见到的都是物质，唯物主义不容否定，自然辩证法是观察客观世界的正确思想方法。自然科学的专家只要有了唯物和辩证的哲学思维，就必然不会认为“物质概念是一个经典概念而非现代概念”，不会认为笔者的“主题观点仍然停留在经典阶段”，不会认为我的“宇宙观基本是100多年前的（近代的）观点而非现代的观点”，就不仅能看懂我的《大自然寻真》书稿，还能给我善意的指教、评估和支持；哲学家有了唯物和辩证的哲学思维，就更能看懂看透我的《大自然寻真》书稿，因为我的书稿仅仅是定性分析的理论探讨，只在于揭露大自然宏观世界的物理本质，使之现出原形，显露骨架而已，仅仅像是一幅简单的宇宙素描图，一般人都能读懂。而且，书中又参和进了很多有关大自然物质世界的哲学理念，用唯物辩证思维解释了很多从未被解释过的大自然物质世界中的实际例子，因此才说哲学家“更能看懂看透”我的书稿。我不同意你有关“找哲学家去评价是没有意义的”说法。我认为，唯物辩证的哲学理念对于认识宏观大自然物质世界的存在状况和运动变化是非常重要的。我还认为，哲学不应该只是为了哲学而存在，从性质和职责而言，哲学既应该是来源于社会科学和自然科学的总结，又应该是各门学科的指挥高台，能引领各门学科继续前行并当好交通警察，能令各门学科都有序的发展。哲学家们应该负起自己的重任，尽忠职守。
       究竟什么才是“科学前沿”呢？不要天真地认为过去的就一定比现在的落后。正像现在所流行的宇宙大爆炸理论和星云说那样的错误理论，根本不是什么“科学前沿”，而是拦路虎，不充分认识它们的错误本质，不发动众人批臭它们，彻底抛弃它们，大自然科学就无法再继续向前发展。同样，也不要简单地认为“100多年前”有关物质的概念就是落后概念。在宏观领域里，物质是客观存在的，宇宙里面呈现在人类面前的，本来就尽是物质而非基本粒子，它们绝大多数都携带着显性的热能和动能。在引力和斥力的相互作用下，物质因各自所包含的显能的数量不同就会自动组成了不同档级的天体系统（开放系统、封闭系统、孤立系统、静态物质集合、离散性物质）。物质所含显能的热能和动能的相互转化又会使远离平衡态的开放系统出现诞生现象，也有了天体的公转、自转等现象，于是整个宇宙生动活泼，多姿多彩，运行有序。这是出自于物质内部的辩证本质而自然呈现出来的威力，绝非虚幻的“上帝”所赐予。当你全部看完了《大自然寻真》的书稿之后，你就会认为人类是渺小的。在微观中，虽然对于热核反应的认识和掌握已经代表了微观科学领域的认识前沿，但依然十分渺小。物质释放能量质变过程的核爆炸，那是一切还有活力的大星球在球体内部所天然进行着的早就有的共同现象。地球的球心附近就从未停止过热核反应，它排放出来的能量就很多储藏在地表面附近等待着人类去取用，有些能量还会不断地得到补充而令亿万年都永远使用不完。如果人类搁下了天然的绿色能源不用，而是自作聪明，利用所谓微观领域的“科学前沿”，去拼命地模仿着地心附近的物质释放能量的质变过程，在地面上大搞核能发电，还搞核武器相互威胁，那将是地球人类的自我毁灭。那样的“科学前沿”只有渺小的局部意义，其实是个祸害。从宇宙的实际情况出发，充分认识宇宙大自然物质的存在状况和运动变化，那就将可以引导地球人类共同走上绿色发展的道路，共同保护好地球村，让全人类这个大家庭的生活过得更健康，更和谐，更幸福。这才真正代表了全人类有积极意义的良好的“科学前沿”。