楼主: tiger2002
3460 13

[经济现象] 有人提出,“法无禁止就可为”,对吗? [推广有奖]

  • 6关注
  • 3粉丝

副教授

40%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
186 个
通用积分
11.4474
学术水平
7 点
热心指数
30 点
信用等级
5 点
经验
57396 点
帖子
695
精华
0
在线时间
703 小时
注册时间
2009-8-17
最后登录
2024-6-4

楼主
tiger2002 发表于 2014-4-14 15:54:24 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

有人提出,法无禁止就可为,对吗?

在普世价值观社会,不存在这个问题,某个个人或法人干了一件事情,如果不损害任何人的利益,那是没有关系的。如果损害了其他人的利益,那么他人必然会把他告上法庭,在普世价值观社会里,法院必然判决某人或某法人停止侵害他人利益,并赔偿。

可是在中国,按一些人的说法,某人或某法人干了损害他人的事情,只要该损害方法没有法律禁止,就是可以的,即法无禁止就可为,只有法律已经规定不能干的损害他人利益的行为,才是禁止的。你们说对吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:普世价值 价值观 不存在 任何人 其他人 价值观 中国 法律

沙发
alger_lai 发表于 2014-4-14 16:21:43
其实, 约束人类行为的有三个层次。 宗教, 道德和法律。 法律是最低的层次。 如果太强调法律约束, 就会造成礼崩乐坏。所以, 千万不要被某些法律工作者的看似合理的诡辩蒙蔽了双眼。

藤椅
tiger2002 发表于 2014-4-14 16:45:15
alger_lai 发表于 2014-4-14 16:21
其实, 约束人类行为的有三个层次。 宗教, 道德和法律。 法律是最低的层次。 如果太强调法律约束, 就会造 ...
你说对吗?

板凳
shanzuowei 发表于 2014-4-14 19:35:26
弱肉强食,天经地义。只要遵守游戏规则,愿意怎么玩就怎么玩,玩砸了,只能说技不如人。

报纸
graylens 发表于 2014-4-14 21:57:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

地板
tiger2002 发表于 2014-4-15 11:56:30
graylens 发表于 2014-4-14 21:57
那要看是什么领域吧,也要看是什么国家
私人领域可以这样认为,法治国家可以这么认为
有些国家法律叫案例法系,听说过吗?是否犯法以普世价值观来衡量。

7
faccount 发表于 2014-4-15 14:34:05
跳出语境来判断一句话的对错没什么意义吧,就跟前些年有些人拿经济人假设里的某句话来说事一样。我们是大陆法系,是成文法,法律不限制的是不会被追究法律责任的,这个跟是不是普世没太大关系。另外未必什么事都要拿法律来做限制。

8
faccount 发表于 2014-4-15 14:40:22
另外我国法律对损害责任的追究注重的是主观性和后果吧,刑法没规定说故意杀人的时候用刀判什么刑,用棍子判什么刑吧,民法里对经济损失的赔偿责任都是一样的吧,也没规定按损害手段来定赔偿的比例吧

9
alger_lai 发表于 2014-4-15 15:12:41
道德和法律都是所谓的国家上层建筑, 共同用于规范人类的行为。 道德通过舆论起作用, 法律则会由国家机关强制执行。 两者在很多情况会保持一致。 但是也有很多的情况下,法律没有办法禁止, 却是道德不许可的。 如和嫂嫂上床 --很没有道德, 但是没有违法;  见死不救 -- 法律没有规定我必须救助将死之人, 但是如果一个人有能力却不施救, 会收到舆论的惩罚造成人精神上的不安; 医生先要救死扶伤, 然后才高价多卖药 --法律不能对医生怎么样但却违法了医德。。。也有的是法律上禁止但是可以取得道德上的支持。 如这两天报道的会计把抢劫他妻子的上司杀了, 网上的很多舆论是同情这个杀人者的; 有如前两天东莞弑母而自杀的民工, 道德上可谴责他的并不多 -- 他尽力抚养他的母亲并行将崩溃, 与其让母亲受罪, 不如让她安乐离开。
如果强调“法无禁止就可为”而忽视道德的约束, 将会使少部分人不断冲破道德的底线来获取自己的利益。而道德之所以形成, 也是为了维护一个群体的利益而逐渐形成的。某些不道德的人获取了利益, 其终究会对那个群体造成伤害 -- 长期或短期的。以医生为例, 一开始少数医生没有道德, 一心以赚钱为目的, 多开药给病人。 因为医生是很专业的, 普通病人没有办法得知是否买了不该买的药;法律也无从禁止。但是他明显违反救死扶伤这个医生的最高医德。如果医生团体不发挥道德的力量去谴责, 久而久之, 会越来越多的医生多开药。 然后造成了某些众所周知的后果。最后, 出现了今天深深的医患纠纷。 本来权威的医生失去了他的权威, 他将的话病人不相信。于是有些医生做了某些冲动的病人的刀下鬼。 再如守信。 很多时候不守信没有违法, 但是要受到道德的谴责。每个人都依法不守信, 其结果可能大家都很清楚。
所以, 一定要结论的话, “法无禁止就可为”是不对的, 因为除法之外, 还有其它“禁止”, 道德是其中最重要的另一约束。楼主似乎也是有这个倾向, 让在下感到欣慰。

10
tiger2002 发表于 2014-4-15 17:16:02
alger_lai 发表于 2014-4-15 15:12
道德和法律都是所谓的国家上层建筑, 共同用于规范人类的行为。 道德通过舆论起作用, 法律则会由国家机关强 ...
评价得很对。中国是用法和道德来区分行为是否应该受制裁(违法可以制裁,违法道德,可以不制裁),而西方普世价值观中是以是否损害他人利益作为标准,来评判是否应该制裁(制裁包括对被害人做出赔偿等)。在西方案例法系国家,没有钻法律漏洞一说,因为任何事情的发生,法院都是由评审团根据良心(没有洗脑过的人的良心就是普世价值观)来做出判决。而中国属于非案例法系国家,就有钻法律漏洞一说,就是新发现的侵害他人利益的行为,由于法律没有限制,就变成可为了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 14:22