资本价值才是可变的

clm0600 发表于 2014-4-16 12:22
可我的问题是：这8小时中，有4小时是不变资本转移的，这是不变的，另4小时是活劳动，这是可变的。
----- ...

我说过价格不变？他说的是，转移，今天10马克，转移10马克，明天变成8马克，就按8马克转移。但原先购进的还得按10马克转移，这就是他的不变资本。其实这是会计的成本核算。

clm0600 发表于 2014-4-16 12:14
多的27马克不是价值啊，是价格。
马克思没有告诉你，价格经常背离价值？

价格是价值的表现，最关键的是，它最终表现的是剩余价值的变动。

clm0600 发表于 2014-4-16 12:35
明天变成8马克，就按8马克转移。但原先购进的还得按10马克转移，这就是他的不变资本。其实这是会计的成 ...

相反，假定纺纱劳动的生产率不变，就是说，纺纱工人把一磅棉花变成棉纱所需的时间同过去一样。但是假定棉花本身的交换价值变了，一磅棉花的价格提高到原来的6倍，或降低为原来的1/6。在这两种情况下，纺纱工人都是把同一劳动时间，因而也是把同一价值加到同量的棉花上；在这两种情况下，他都是在同样的时
227

间内生产同样多的棉纱。然而，他从棉花转移到棉纱上即产品上的价值，在一种情况下是原来的1/6，在另一种情况下是原来的6倍。这两种情况应当反过来说。当劳动资料涨价或跌价，而它在劳动过程中始终发挥相同的效用时，情况也是如此。
可他用的却是会计学

clm0600 发表于 2014-4-16 12:39
价格是价值的表现，最关键的是，它最终表现的是剩余价值的变动。
-----------
价格的变动，有些是价值的 ...

小兄弟，不管什么引起的，最终都 是剩余价值变动。而剩余价值是工人剩余劳动创造的，你这是说有一部分剩余价值不是工人创造的吗？

挽尊，勿谢                                             

clm0600 发表于 2014-4-16 12:55
不管什么引起的，最终都 是剩余价值变动。而剩余价值是工人剩余劳动创造的，你这是说有一部分剩余价值不是 ...

剩余价值就是解释价值增值（其实也可能减值）的原因。他认为是活劳动决定的，即可变资本决定的。
你现在说的是有一部分是市场决定的。
我问的是，这多出来的，比剩余价值还要多的价值，也就是你说的由市场决定的那一部分，与全部资本相关还是只与可变资本相关？怎么是毫无根据？总不会是天上掉下来的吧？

clm0600 发表于 2014-4-16 13:16
剩余价值就是解释价值增值（其实也可能减值）的原因。他认为是活劳动决定的，即可变资本决定的。
你现在 ...

现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。（劳动力价值）
    这样，我们这个工人从雇他的资本家那里得到一天3马克的工资。资本家借此让他一天工作譬如说12小时。在这当中，资本家大致是这样盘算的：
    假定我们的这个工人——一个钳工——应当做出他在一天里所能做成的一个机器零件。假定原料——加工制成必要样式的铁和铜——值20马克。又假定蒸汽机的耗煤量，以及这蒸汽机、旋床和这个工人所使用的一切其他工具的损耗，按一天时间和按他所占的份额计算，值1马克。一天的工资，照我们的假定是3马克。总共算起来，我们所说的这个机器零件要耗费24马克。但是资本家却打算平均从零件购买者手上取得27马克的价格，即要比他所支出费用多3马克。

这27马克的价格是市场决定的，如果市场决定的价格是30马克、50马克，那么，比他所支出费用多的就不是3马克，而是6马克、26马克。
工人劳动12小时，6小时、3马克是他劳动力的价值，6小时是剩余劳动，创造剩余价值。在不同的条件下，这6小时是剩余劳动的价值或创造的价值分别是3马克、6马克、26马克。这6小时是剩余劳动和他表现劳动力价值的6小时劳动是在同一劳动过程中的劳动，是同质的、效率相同的劳动，它们的价值或创造的价值应该是相等的，而现在却是截然不同的。

有点意思的评论

clm0600 发表于 2014-4-16 14:32
这27马克的价格是市场决定的，如果市场决定的价格是30马克、50马克，那么，比他所支出费用多的就不是3马克 ...

资本家却打算平均从零件购买者手上取得27马克的价格

是平均价格，马克思用的是平均价格，现实中当然有高有低
和马克思的概念是一致的