富士山竟然是私有的 [推广有奖]

21楼

洪木林 发表于 2014-4-21 21:46:13

clm0600 发表于 2014-4-21 19:08
光说有啥用啊，大了去了，哈哈，我还可以说小了去了呢。

你自己发的帖子，不会自己忘了吧：
https://bbs.pinggu.org/thread-2997378-1-1.html

22楼

洪木林 发表于 2014-4-21 22:23:33

clm0600 发表于 2014-4-21 22:13
没忘啊。美国人民抗税呀，说明美国苛捐杂税也不少。

人家抗税的法理基础就是产权
当然这个说太深了可能你也不懂，最好先自学一下先

加关注串个门加好友发消息 4关注 5粉丝禁止访问 informati0n010 当前离线阅读权限 0 威望 0 级论坛币 447 个通用积分 0.0001 学术水平 73 点热心指数 76 点信用等级 67 点经验 6750 点帖子 1393 精华 0 在线时间 0 小时注册时间 2014-4-21 最后登录 2014-10-9 雷达卡	23楼 informati0n010 发表于 2014-4-21 22:25:36 提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复举报

24楼

洪木林 发表于 2014-4-21 23:00:42

clm0600 发表于 2014-4-21 22:46
哈哈，那咱么就说说产权好了。

你说，富士山居然是私有的。

谁打岔？你自己不懂产权，理解不了这个问题，那怪谁呢？看不懂14楼吗？

25楼

洪木林 发表于 2014-4-22 13:58:48

clm0600 发表于 2014-4-22 13:46
那么根据产权，山的主人有没有权力收门票啊？有没有权力封山不让别人进来呀？这个不用说深了，你说结论就 ...

这段话解释得很清楚：

这些问题，并不全是假问题。但并不能因此而否定私人产权。这些问题其实都可以通过土地用途管制来有效地解决。欧美尤其是西欧保留着许多历史悠久的古堡等古建筑，成为当地的一大独特景观。但其产权却往往都是属于私人的。私人业主维持这些古建筑的本来风貌不变，往往不仅不是最好的用途，反而还需要为此付出很大的成本。但是为什么这些业主还要维持古建筑的风貌不变呢？就是因为土地用途规划的限制。当然，如果私人为此承担的成本过大，ZF要为此提供补偿。