信用证案例分析题

开证行A行开立一份信用证，其中提单的抬头规定为：“MADE OUT TO ORDER OF US”，该信用证经通知行B银行保兑后通知了受益人。受益人在装货后交单给B银行，B银行议付后，将单据寄往A银行索偿。A银行核对单据后确定存在一处不符点，决定拒收单据，并将单据退回给B（对提单之类的单据未做必要的背书）。B银行拒不接受不符点。对此，B认为：尽管单据已经退回给B银行，单从法律的角度看，它们没有被退回（因为单据没有被背书给B银行）。据UCP500的规定：……如果开证行未能退单给寄单行和/或保兑行，开证行将无权宣称单据不符合信用证条款和条件……。因此，尽管早先提出过不符点，A银行必须副宽或履行信用证。
问：1、请解释本案例中银行的处理正确与否，并说明正确的处理方式。
2、如果B银行为议付行，而非保兑行，那么本案例的处理是否会有不同？
3、在不同的价格术语下（譬如：在FOB和CIF下）是否会有不同？

1、开证行若想退单，必须背书转让才可以。
2、若B行是保兑行，它没有追索权，若仅仅是议付行，则有追索权，可以向出口商追索议付款。
3、不同的贸易数术语处理，个人觉得没啥不同！