重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       重庆师范大学张世友 从教21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从讲师晋升到了教授，并调入了另一所大学。近日，这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖，在互联网上引起了大量关注。
　　中国青年报记者比对发现，被指抄袭的10篇论文中，至少8篇大量“引用”了文末的参考文献，有的几乎全文由多篇参考文献组合而成。另有1篇未注明参考文献但内容几乎照搬另一论文。

　　“当抄袭成为一种习惯，当抄袭可以轻松评上教授，成为人才，中国还有人安心、潜心做学术，搞研究吗？”网帖提出的质疑引起了不少网友共鸣。目前，重庆师范大学科研处等部门已介入调查，有关负责人预计“五一”假期后会有结果。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：重庆师范大学 师范大学 范大学 政治学 中国青年报 重庆 讲师 论文 学院 中国青年报

8篇大量“引用”了文末的参考文献，有的几乎全文由多篇参考文献组合而成。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3022106&page=1&from^^uid=2537607

————————————————————————————————————

嘿嘿，想这样的情况，还真不好界定抄袭呢！

你如果认定的抄袭别人的思想成果，那么，他又明明指出了参考文献，表明他并不是将别人的成果占为己有。

你如果认定是“形式抄袭”，他明明是归纳了多人的成果，形式上与任何一个人都不相同。
这样，如何认定抄袭？

简单地说，“抄袭”的标准不好界定和掌握啊！

因为我想起了美国某人发明“橡皮铅笔”的故事。

他明明只是把已有的两个文具橡皮和铅笔“组合”成一个文具。

结果申请“发明专利”获得批准。

你说，他的“橡皮铅笔”具有原创性没有？

希望给大家一个交代，还教育净土。

10篇论文被指抄袭，网帖所言是否属实？中国青年报记者逐字比对发现，网友的质疑并非没有理由。
　　《必须重视大学生的自我教育》是张世友被网友质疑抄袭的第一篇论文。这篇刊发于1998年的论文中没有标注任何参考文献。网友称，1995年，一位署名为“华南热带作物学院 蔡鹤龄”的人已发表了论文《自我教育在德育中的重要作用》。
　　记者注意到，这两篇论文的框架完全一样。1995年，蔡文的4个小标题分别为“自我教育的概念与特征”、“自我教育的必要性”、“自我教育机制的运行条件”、“大学生自我教育的可行性”。3年后发表的张文，其4个小标题与蔡文一模一样，且顺序一致。
　　以第一个小标题为例，张文将自我教育的特征概括为“自觉性、目的性、有控性、自我性、社会性”5个关键词。而在1995年，蔡文已列出这5个关键词，排序同样相同。
　　在第一个关键词“自觉性”的论述中，蔡文共128字，张文有126字与其一字不差。整段仅改动了两处，一处原文是“一个学生的自我教育，无论是独立进行的，或是在教师指导下半独立进行的……”，张文将“或是”改成“还是”。
　　另一处的原文是“……如自我意识尚在形成中的小学生和自我意识尚未成熟的中学生，都难开展有效的自我教育”，张文将“难开展”改成“难以开展”。
　　其余4个关键词的论述，张文也在蔡文的基础上对个别字句作出调整，并在整部分末尾加了一句：“以上五个方面构成一个紧密联系，缺一不可的有机统一体，对自我教育作了质的规定。”
　　记者对比发现，张文含摘要在内约4600字，没有摘要的蔡文约4000字。张文至少九成的语句，都是在蔡文的基础上进行增加、删除或换用了个别字词，且多处语句完全相同。

财经学友 发表于 2014-4-29 19:56
重庆师范大学张世友 从教21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从讲师晋升到了教授，并调入 ...

丢人啊，这种教授！

sea300 发表于 2014-4-30 00:17
丢人啊，这种教授！

重庆师大教授张世友，十篇论文八篇抄，拙劣伎俩不算高。得亏评审没长眼，学术腐败不要脸。评审没底线，抄袭就没下线，其他的解释都是掩饰。

炸弹

重师大就在我学校旁边，这样的教授真是斯文败类。。。丢人啊。。。