奇葩”的岭南学院论文定级(下)

坚决给顶起来

中国的排名也能信？清华是最好的学院之一吧，好不好，不了解就说话批评，这个真的不好

人大也能参考？人大的问题一大堆好不？如果都按人大这样搞，经济学迟早完蛋，害人不浅

还是有点道理的

新的期刊列表是导向性是好的, 特别要说明一下, 经济研究并不是一个数理导向的期刊, 不是楼主这样贴标签的话语能够概括的, 就我的投稿经验, 它是非常注重选题的, 虽然和国际上一流期刊有差距,但在国内的环境下还是不错的期刊, 最起码是学术导向的, 经济学季刊估计楼主没有读过. 如楼主所说的好的期刊, 不知道有几个具有高的学术水准. 我觉得新政是学术导向的, 我不是这学校的, 也不了解新政的出台过程,但从结果看, 新院长是做事导向的,这样的人应该支持. 不要在背后搞这些小动作, 没有意思.

管理类的比较奇葩

先声明，本人不认识朱富强，也不认识中山大学岭南学院的任何一位老师或学生，对他质疑学院院长的学术新规的胆量和勇气非常佩服。同时，本人也不会对新规或旧规做任何评价，我相信网友们自有公断。更重要的是，本人也不会妄加揣测朱富强先生发表这些质疑声音的目的。但是，我好奇的是（注意，仅仅是好奇），朱富强先生究竟在什么杂志上发表过文章。经过CNKI查阅，吓一跳，朱富强先生是一位高产的作者，高产的数量和频率惊人。也通过 sciencedirect查阅了“fuqiang zhu”文献，显示22篇，但好像与朱富强先生本人无关，几乎都是生物学的文章。
下面贴上朱富强先生发表的论文清单，别无它意，请勿乱弹。
清单：
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3026046&pid=24701123&page=1&extra=#pid24701123

谁边 发表于 2014-5-2 16:37
作为来自一所把“经济史”“经济思想史”和经济学混在一起的财经大学的学生，我想说这样搞很糟糕。很 ...

田院长很辛苦

划定期刊级别肯定不能满足所有人的利益，但我觉得这个划定办法还是学术导向的。支持院长的新政。