为什么Adobe Acrobar Reader是免费的？

reader免费，其实应该算来是adobe公司的acrobat软件中部分功能的免费使用，其真正赚的来自于别的方面：

1.acrobat比reader功能强大，这是任何人都不能否认的，部分高级用户习惯了用reader后，如果想进一步使用一些更高级的功能，就会变成acrobat的潜在用户了（这种做法其实也起到了打广告的作用）。目前不少软件的试用版，免费限期使用等所采用的推广方法是一各道理。

2.按理说，adobe公司应该像所用使用它的产品的人都收取相应的费用，但是可能会影响acrobat的推广速度。

3.adobe公司的软件很多，比如说，photoshop,他这么做可能还考虑到了品牌的综合促销作用。

3.值得一提的是redleaf07朋友的观点。他提到的软件公司另一种盈利模式，至于这种方法的可行性程度，以及与adobe公司实际采用的方法的比较，我们可以进行更深层次的讨论。

4.最后提一下“免费的午餐”这个概念。很多人认为只要不用掏money，就是免费，其实不甚正确。你看电视节目，浏览网页...很多地方都不用掏money的，这是否就意味着免费呢？你再看电视，浏览网页的时候，你是否注意到一些很让你讨厌的广告，时不时地打断你的视线，你看广告，就是你的成本。想一想，就知道为什么电影从来不会插播广告了！嗬嗬！

[此贴子已经被作者于2005-7-1 8:14:47编辑过]

to：redleaf07

Adobe Acrobat 的售价标准版在2000RMB～3000RMB，专业版在4000RMB～5000RMB之间 但是软件有一个特性，只要你买了一份你就可以合法的无限制使用 以CNKI为例，买一份Adobe Acrobat Professional就可以制作上百万的pdf文档，因此每一份pdf文档的分摊的Adobe Acrobat Professional软件费用趋尽零 再有每一个CNKI的文档，所有的用户都可以购买下载，也即：分摊到每个用户头上的Adobe Acrobat软件费用是高阶趋尽于0 因此，我觉得从文档分摊软件费用考虑，是拣到芝麻，没看到西瓜

因此，我比较同意小师太的说法，就是占据市场，形成标准，制造路径依赖来卖软件

以下是引用cinchy在2005-7-1 8:06:14的发言：

4.最后提一下“免费的午餐”这个概念。很多人认为只要不用掏money，就是免费，其实不甚正确。你看电视节目，浏览网页...很多地方都不用掏money的，这是否就意味着免费呢？你再看电视，浏览网页的时候，你是否注意到一些很让你讨厌的广告，时不时地打断你的视线，你看广告，就是你的成本。想一想，就知道为什么电影从来不会插播广告了！嗬嗬！

奖励cinchy金钱50

在楼主贴里面，之所以用“天下没有免费的午餐”开头，就是因为很多东西虽然消费者不用花钱，但是我们却不得不承认，这些免费午餐在制作过程中花费了人力、物力，也就是说至少是有成本的。然而为什么对于这部分有成本的产品会免费派送呢？这不是亏本么？而且也违背了经济学基本行为假设，所以里面肯定有着更深内在逻辑。

[此贴子已经被作者于2005-7-1 9:32:43编辑过]

还是定逸小师太说的好，他制造的就是一个标准，期望大家有一个路径依赖。

另外，当一个人学会并习惯了某种软件的操作之后，并且这种软件的操作和使用符合大家通用的规范，可以有效的降低各自的交流成本时，那么他是不会倾向于改变自己的习惯的。同时，新来之人咎于很多的用户群体已经采用了某一标准，比方说reader，那么他为了融入这一群体，必须采用其通用的交流规范和标准，仅而又成了公司的客户。

因而，ADOBE公司的营销策略并不知路径依赖这么简单，还有就是形成一种交流规范，使得后来者均需同意之、遵循之、使用之！

这是一个双边市场的问题，PDF文件格式要被大家接收，一方面要有足够多的这种格式的文件供大家阅读，另一方面需要足够多的消费者愿意阅读这种文件，这就构成了市场的两个“边”，两个边必须同时存在并且相互促进，才能使得这种文件格式被更多的人接受。对这种双边市场，不能简单地按照普通的定价原理来进行双边产品的定价，因为双边的服务之间具有显著的正外部性。现实中经常对一边免费或低价，而对另一边收费或收高价。Adobe公司对Reader免费，而对pdf文件的制作软件收费就是这样的道理。

双边市场或平台竞争问题是产业经济学的一个最新的前言领域。这方面的经典文献是IDEI的Jean－Charles Rochet和Jean Tirole2003年发表在Journal of The European Economic Association上的文章Platform Competition in Two-Sided Markets。他们俩以及Mark Armstrong、David Evans等人也有其他的文章对此进行论述，目前的主要文献基本都还是working paper。

奖励xzguan金钱和经验各50。

有没有人从价格歧视、市场分离的角度来考虑这个问题？或者把免费和收费软件看作不同的产品？又或者是从博弈论的角度来分析这种定价机制？还或者是从专用性投资的角度来分析？

相当于为自己的产品做了广告，当然这份广告不是无偿的，“免费服务”就是广告费。

软件业一种特殊的广告就是盗版与免费。

把一边的免费或低价视为专用性投资似乎是有一定道理的，但是不能把双边定价问题看成独立的两个产品的定价，因为双边是互相促进的，Rochet和Tirole在去年的一篇working paper中定义了两种网络外部性——成员外部性（Membership Externality）和使用外部性（Usage Externality）。

成员外部性。对一个平台而言，与其进行联系的业务的参与者（即成员，包括供给方和消费者）越多，该平台对其他潜在参与者的吸引力就越大，不论原有的参与者是否实际通过该平台进行业务的交易。在消费方面，消费者群体规模越大，平台企业通过降低服务成本、提高服务质量的激励就越大，消费者成员之间以及潜在的消费者获益的可能性也就越大。因而在价格、服务等因素相同的情况下，消费者倾向于选择大的平台，其原理就在于此。这是最基本的网络效应的体现。在供给方面，存在同样的原理，与一个平台进行交易的提供商越多，其他的提供商也就越愿意选择该平台。从供需双方的角度来看，一个平台的下游的消费者群体越大，上游的提供商也就越愿意选择该平台；而一个平台的上游提供商越多，下游的消费者也同样越愿意选择该平台。总之，平台上的成员越多，平台的规模就越大，网络外部性效应也就越大，也就会吸引更多的潜在成员加入到该平台上来。

使用外部性。使用外部性是另外一种与交易量相关的外部性：一个平台上各种业务的交易量越大，平台使用频率越高，由于规模经济、范围经济因素和资金周转速度加快等因素，实际的业务提供成本就越低，平台向交易双方所收取的平台使用费和业务价格可能就越低（至少存在了降低的空间，而竞争的通常结果是价格降低），这样消费者和生产商也就越愿意使用该平台进行交易。

正是“成员外部性”和“使用外部性”的存在决定了网络平台的核心价值：一个平台的成员越多，业务使用数量和频率越高，网络运营的成本就越低，平台企业的竞争力也就越强。成员外部性影响了生产商和消费者的预期，而使用外部性直接降低了平台的运营成本，提高了平台企业的垄断势力和谈判势力。平台产品的定价必须综合考虑成员外部性和使用外部性，双边独立定价肯定是有问题的。

再次奖励xzguan金钱50，经验10。