楼主: cluo
3997 13

没有人用法和经济学原理来分析一下胡戈事件吗 [推广有奖]

  • 0关注
  • 6粉丝

贵宾

已卖:28份资源

副教授

36%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
13338 个
通用积分
2.2034
学术水平
12 点
热心指数
11 点
信用等级
9 点
经验
4809 点
帖子
776
精华
1
在线时间
72 小时
注册时间
2005-3-29
最后登录
2020-7-21

楼主
cluo 发表于 2006-2-22 10:33:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

陈凯歌告胡戈的事件折腾了一段时间了,没有人用法和经济学原理来分析一下吗?

媒体隐含的意思似乎是胡戈侵权了,当然陈的律师在评估之中。可是根据经济学的原理,直觉告诉我侵权很难成立。无外乎外部效应有三:一是胡对无极的票房造成损失,现有的资料看这点几乎不成立,甚至有人说造成了正的外部效应;二是胡对陈的声誉,或者说无形资产,造成损失,这点也难自圆其说,因为无极一放映,恶评如潮,胡只是响应了这个潮流而已;三是胡对陈造成精神伤害,有待商量。

另外大众的福利在这件事情中应该至于何种位置?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学原理 法和经济学 济学原理 经济学 外部效应 经济学 原理 用法 胡戈

一滴水就呛死了的芦苇

沙发
leabai 发表于 2006-2-22 12:19:00
能将具体案情贴上来吗?
李志刚: leabai@126.com

藤椅
sungmoo 发表于 2006-2-22 12:27:00

《中华人民共和国著作权法》(1990年9月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过 根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》修正)

……

第二章 第一节

……

第十条 著作权包括下列人身权和财产权:

……

  (三)修改权,即修改或者授权他人修改作品的权利;

  (四)保护作品完整权,即保护作品不受歪曲、篡改的权利;

……

第二章 第二节

……

  第十四条 汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料,对其内容的选择或者编排体现独创性的作品,为汇编作品,其著作权由汇编人享有,但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权。

……

第四章 第三节 录音录像

  第三十九条 录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品,应当取得著作权人许可,并支付报酬。

  录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品,应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品著作权人许可,并支付报酬。

  录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品,可以不经著作权人许可,但应当按照规定支付报酬;著作权人声明不许使用的不得使用。

  第四十条 录音录像制作者制作录音录像制品,应当同表演者订立合同,并支付报酬。

  第四十一条 录音录像制作者对其制作的录音录像制品,享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利;权利的保护期为五十年,截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。

  被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品,还应当取得著作权人、表演者许可,并支付报酬。

……

板凳
sungmoo 发表于 2006-2-22 12:33:00

被侵权的不光是《无极》的著作权人,还有中央电视台等等。

若以牟利为目的,则有可能违反刑法(犯罪)。民事诉讼以“不告不理”为原则。

报纸
sungmoo 发表于 2006-2-22 13:25:00

地板
聂辉华 发表于 2006-2-22 15:30:00
那么中央电视台改编的《分家在十月》又何止是侵权呢?我看可以界定为玷污伟大领袖列宁啊,呵呵。
Shleifer: Oliver, you look so funny!
Hart: What funny?
Shleifer: Everything!

7
nie 发表于 2006-2-23 10:16:00
上述讨论似乎都是基于法律的,而非法律经济学的。欢迎专业的贴子,奖励楼主金钱100!
天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

8
cluo 发表于 2006-2-23 11:00:00

我理解是网络时代的某些产品的财产权利应该怎么分割的问题,胡戈事件其实也是一个产权分割的问题吧,我举两个本质上是一回事的例子:

1、买了车票上火车之后,在座位上摊开背包卖小商品,列车员上来阻止。这时火车票的权利的涵义是你只能够坐,当然中间甚至会发生争执,一般来说是列车员取得胜利,小商贩只好打游击。

2、你买了一幅画,你可以挂在房间里欣赏,也可以对画任意加工出售,没有人可以对你的权利加以约束。如果画家不满意你糟蹋他的画,他也没办法。

《无极》的产权究竟是哪些东西,大概需要根据环境来界定。如果按照现行法律的规定,这种规定在网络时代是不是有点过分了?

一滴水就呛死了的芦苇

9
sungmoo 发表于 2006-2-23 11:06:00
网络的发展,使许多传统的法律“望网兴叹”(所谓传统,就是有“历史参照”,而现在许多新纠纷的处理都可能为以后的人立下“传统”)。

10
nie 发表于 2006-2-23 14:51:00
问一个根本的问题:能否认为《馒头》与《无极》是两个作品?好比说,你利用别人的数据证明了一个新的观点,在引用注明的情况下,能说你抄袭或剽窃吗?
天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-3 11:24