为什么Adobe Acrobar Reader是免费的？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

任何一本经济学基础理论的书，开篇就讲资源是稀缺的，天下没有免费的午餐，但为什么Adobe Acrobar Reader是免费的？

请从制度经济学来分析，新古典也可以接受。（对精妙回帖将给予奖励）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Acrobar Reader Reade Adobe READ Adobe Reader Acrobar

This topic sounds not quite reasonable. The source code of Linux is also free of charge. Some linux systems charge you only the material & delivery cost.

Something happens and succeeds just becasue of strong human desire. While others, as you mentioned, are just marketing issues.

[此贴子已经被作者于2005-6-30 15:29:08编辑过]

to educate consumers, make chance for path-dependence, nurture preference or so.

以下是引用warsky在2005-6-30 11:01:11的发言：

任何一本经济学基础理论的书，开篇就讲资源是稀缺的，天下没有免费的午餐，但为什么Adobe Acrobar Reader是免费的？

请从制度经济学来分析，新古典也可以接受。（对精妙回帖将给予奖励）

可是很多只能用Adobe Acrobar Reader阅读的电子文章都要钱啊，用定价理论解释，这是两步定价，第一步在技术平台的建立上定价很低或为零，有利于该技术的广泛传播和普遍接受，第二步在技术使用上实行垄断定价，使用该技术的人（用Adobe Acrobar Reader做电子文章的人）要为技术供应者支付一定比率的产品利得（根据自己文章的市场价值获得的最终收入）。虽然Adobe Acrobar Reader下载免费，但对于想看电子文章的人，其实他们花钱买文章的时候，也得购买Adobe Acrobar Reader的使用权。

如果从新制度经济学的角度来说，就是一种制度如果成功地制定了标准（Adobe Acrobar Reader基本上制定了电子文章阅读的行业标准），就有权向标准所约束的人（使用Adobe Acrobar Reader进行电子文章制作者和阅读Adobe Acrobar Reader格式文章的人）征收类似版税的制度税，征收的方法不是出卖标准（Adobe Acrobar Reader下载权），而是出卖标准使用权。

个人观点，仅供参考^_^

奖励redleaf07经验30，魅力20

定价理论应用到此处非常妙，但是似乎忽略了一些关键性约束。因此思考一下下面两个问题

1、Adobe 公司依靠Adobe Acrobat Professional（软件）获得收益，而不是对使用Adobe Acrobat Professional制作的文章收取费用。简单一点表述就是：Adobe公司的收益来自它的软件，而不是来自pdf格式的文章

2、标准在一定意义上本来就是制度，pdf格式作为标准是非正式标准，也就是非正式制度。而现实中，据我了解Adobe 公司似乎也从来没有收过标准使用税。

to 老狼：

我有个不成熟的命题：Linux的问题不是经济学问题

to 小师太：

听到一个谚语：只有老鼠夹里面的奶酪才是真正免费的。因此我比较赞同你抢占市场或路径，制造路径依赖

大家可以考虑软件产品（网络产品）的特点，特别是网络外部性直接的和间接的

以下是引用warsky在2005-6-30 18:40:13的发言：

奖励redleaf07经验30，魅力20

定价理论应用到此处非常妙，但是似乎忽略了一些关键性约束。因此思考一下下面两个问题

1、Adobe 公司依靠Adobe Acrobat Professional（软件）获得收益，而不是对使用Adobe Acrobat Professional制作的文章收取费用。简单一点表述就是：Adobe公司的收益来自它的软件，而不是来自pdf格式的文章

2、标准在一定意义上本来就是制度，pdf格式作为标准是非正式标准，也就是非正式制度。而现实中，据我了解Adobe 公司似乎也从来没有收过标准使用税。

谢谢^_^

Adobe 公司具体是怎么运作的我就不懂啦，只是针对其提供免费下载的阅读软件来说的，呵呵。应该说它只提供了一个制作技术，又没有参与pdf文章的创作，当然只能卖软件不能卖文章了。就好比不同课堂上的老师会领取相同的课时费（老师授课相当于教学软件），而不论所教内容的差别一样。根据你的调查，Adobe Acrobat Professional的价格构成中有没有包括为避免未来读者阅读pdf格式文件的困难而向每一位软件购买者摊消的一部分成本呢？呵呵，关于第二个问题，不知你注意到没有，普通免费下载的Adobe Acrobar Reader并不能在文章中进行标记或注释，也就是说我们只能在这种标准之下享用pdf文章内容，而并没有免费使用pdf标准。所以是不是仍可以这样理解：在我们购买文章的时候，以文章的价格来补偿文章制作者的成本（这种制作既包括文章内容的创造，也包括使用软件设定文章格式），而间接向Adobe 公司支付了一部分标准使用税？不过，对于文章这类知识产品究竟如何定价，在此并没有仔细考虑，呵呵，还请高人指教^_^

No offence. But you are trying to explain everything with economics, which is simply not right.

这是一个很有意思的问题，我的提议是，大家是否从多产品角度出发？Reader是免费的，但是要获得更多享受的Acrobat可不是免费的。正如一刹春所言，Reader具有某种路径依赖的性质。这就好比两种产品之间存在交叉补贴一样，一样是亏损，但是给另一样产品的获利奠定了基础。