转朱富强老师博客文章[致岭南学院院长徐信忠的第一封公开信]

information010 发表于 2014-5-11 22:32
有名气，就有学术啊？韩寒那么有名，一定是大文学家了。

和loser多说无益，loser是注定被社会淘汰的。

现实社会中的经济活动很大程度是政治经济活动，特别是转型的经济，只能用政治经济学的框架来做政策指导。林毅夫提新结构经济学应该有这方面的考虑。按照西方主流经济学的理论指导的重大的经济转型基本上是失败的，苏联和俄罗斯的转型，世行指导下的消除贫困乏善可陈，除了中国这个“特色社会主义”之外，日本陷入失去的20年，美国的金融危机。

实际上，脱贫的问题还是亚当斯密的古典经济学分工提高了劳动生产率，产生劳动剩余，造成扩大再生产，这是市场经济的前提。但是斯密没有说这个分工提高了劳动生产率，但是这个分工也提高了成本，组织成本和交易成本。在这个新的生产循环的收益增量不能弥补增长的成本的时候，从社会经济效率的角度看是不经济的，这个问题导致了自然经济向市场经济的转型并不是自然的社会递进，而是一种失败概率很大的转型，这种转型不仅仅是经济形态，而且是政治形态、社会形态的转型，转型的成功有赖于政治意志和社会的组织。西方国家的这个转型成功是因为战争，市场经济的社会形态组织化程度高，应此经济效率和作战效率高，从而获得了战争的优势，通过战争胜利获得的战争红利（赔偿和掠夺）来补偿生产方式改变带来的成本。这是资本主义转型的秘密。日本就是西方最好的学生。二战之后，战争成为非法的手段，这样这个自然经济的转型经济成本如何弥补就成为决定性的问题，中国前30年的经济问题的核心就在这里，中国还有一个是安全问题。对于任何一个处于贫困中的国家这个问题都是不能回避的。西方经济学基本上没有研究这个问题，我想中国学者应该给出一个框架。

大家都知道特拉法尔加海战，英国击败了拿破仑，还知道英国击败西班牙无敌舰队获得了海上的霸权。但是较少的人知道英荷战争，第一次英荷战争英国是输掉的，英国海军输给了荷兰海军，但是英国的生产效率高，能够比荷兰更快地恢复实力，最终英国击败了荷兰。由分工造成的高的生产效率和组织效率特别适合战争。

海雨兴风 发表于 2014-5-11 20:27
中国足球跟世界水平的差距主要不是技战术和体能，而是眼界和想象力。你看巴萨球员敢相互之间传那么多脚球 ...

邹恒甫的数学能力相当强，但是他仍然认为自己属于3流的经济学家，前面看了一些炸药奖经济学家的主要成果，似乎也并不是都使用了高深的神木现代数学，关键的还是思想，眼界。比如奥斯特罗姆夫人就是在社会组织方面的研究获得了炸药奖。技术需要，但是当技术发展到一定程度，就是眼界和想象力决定技术的提高和使用了。