没有必要捍卫所谓的马克思经济学

“交换，从来不是经济的起源，也不是所有的交换都属于经济范畴。”


那么儿童交换玩具是不是属于经济范畴呢？

马克思在否定商业流通能够创造价值时，居然说“A可以直接把商品卖给B，B可以直接向A购买商品。”（《资本论》，第179页）。

这么荒谬的论证方法居然一百多年没有被人看破。

按照马克思的论证办法，还可以证明电话没有用：A可以用嘴巴直接对B说话，B也可以用耳朵直接听A说话。所以电话根本没有用。

就是这样建立起来的马克思政治经济学居然被很多人认为是政治经济学的最高水平。

马克思在分析和商业资本家作生意的A、B两人的行为时说：“A可以直接把商品卖给B，B可以直接向A购买商品。”（《资本论》，第179页）以此说明商业资本不可能增殖。然而，在A和B可以直接买卖的时候，商业资本家当然不能发挥任何作用，商业资本当然不能产生增殖。


原来楼主继承了马克思的衣钵，马克思最初就是用这种办法证明自己的观点的：因为 A B 俩人能够直接买卖，所以 A B 之间的商人没有意义，不能创造价值，于是一切商人都不能创造价值。

刚发的贴被审查。管理员可以看看此贴哪里不妥。

也在这里做个标记，看什么时候能够发出来。

“都在反驳已经被马克思从逻辑事实上严格证明的东西，却从来没有想到反驳马克思那里建筑其经济学之上的底层基础：”————————————————————

1、他证明的什么？

2、什么是他的底层基础？

hj58 发表于 2014-5-13 17:57
马克思在分析和商业资本家作生意的A、B两人的行为时说：“A可以直接把商品卖给B，B可以直接向A购买商品。” ...

价值的增殖在政治经济学中被规范为新财富的创造。仅仅进行交换不可能创造财富。

原来楼主继承了马克思的衣钵，马克思最初就是用这种办法证明自己的观点的：因为 A B 俩人能够直接买卖，所以 A B 之间的商人没有意义，不能创造价值，于是一切商人都不能创造价值。

玩弄文字游戏无助于解释事实：
两个人进行相互进行单纯的买卖，只具有流通意义不具有生产意义。这种流通同样需要劳动，但是价值的增值劳动，而不是价值的增殖劳动。
一切商人的活动只进行价值的转移而不创造新的价值。你只是复述了这样一个命题，但你无力反驳它。

hj58 发表于 2014-5-13 10:48
你以为否定马克思政治经济学是科学（这我赞成），把马克思政治经济学说成是哲学，你的捍卫就顺理成章了？
...

宗教信仰！！！！！！一语中的。

hj58 发表于 2014-5-13 10:48
你以为否定马克思政治经济学是科学（这我赞成），把马克思政治经济学说成是哲学，你的捍卫就顺理成章了？
...

你不仅是把科学、哲学和真理这三者混为一谈，而且是把捍卫和分析混为一谈了。

赫赫铭儿 发表于 2014-5-13 12:52
lz显然忘记了一个最普通的真理：事实胜于雄辩。
所以，当你宣称某个理论是最高水平的时候，最好是用普遍的 ...

事实在这里都已经被看到底了。

Rousseau 发表于 2014-5-14 09:31
价值的增殖在政治经济学中被规范为新财富的创造。仅仅进行交换不可能创造财富。

玩弄文字游戏无助于解 ...

“一切商人的活动只进行价值的转移而不创造新的价值。你只是复述了这样一个命题，但你无力反驳它。”


哈哈，我早就反驳过了，只怕你最后又说这个反驳是“不像样的反驳”。