为什么马克思说:劳动本身没有价值

he_zr 发表于 2014-5-24 23:01
偷换概念。对事物的命题与建立什么学，完全是两码事。难怪在你的逻辑中，吃喝拉撒都要带上阶级立场，无法 ...

扯什么阶级立场？社会学涉及的是不是人？理性人是不是对人的社会属性的一种定义？人的本质是劳动，是不是对社会人的一种定义？所有这些种种把人当成原子一样研究，社会人的存在是物理学原子一样吗？

11735290 发表于 2014-5-24 23:15
扯什么阶级立场？社会学涉及的是不是人？理性人是不是对人的社会属性的一种定义？人的本质是劳动，是不 ...

扯什么立场观点是你本文的行为，你还反问谁？人就是人，劳动就是劳动，与什么人站在什么立场，持什么观点，做什么价值判断，有什么关系？其次，如果因为与人有关就可以置客观行为于不顾，那么马克思还洋洋洒洒百万字分析生产过程干什么，直接宣布资本家“剥削”不就可以了吗？

he_zr 发表于 2014-5-24 23:26
扯什么立场观点是你本文的行为，你还反问谁？人就是人，劳动就是劳动，与什么人站在什么立场，持什么观点 ...

我提过阶级？你就条件反射的跳出来。理论停留在书本上，当然谈不上立场。一旦实际运用，不涉及人？你以为是原子社会？还是自动机器呀？当然会出现了立场，社会理论运用到实际中会改变人的行为方式，说白了就是思维方式自我实现，这就是立场，这也是其与自然科学无法比拟的地方。

he_zr 发表于 2014-5-24 23:26
扯什么立场观点是你本文的行为，你还反问谁？人就是人，劳动就是劳动，与什么人站在什么立场，持什么观点 ...

说到底你才真是马粉呀，还客观？社会的存在从来与意识剥离不了，真的研究客观，要你什么经济学，直接用医学就够了。

11735290 发表于 2014-5-24 23:40
我提过阶级？你就条件反射的跳出来。理论停留在书本上，当然谈不上立场。一旦实际运用，不涉及人？你以为 ...

所以说你就是典型的思维混乱，搞不清什么地方该用自然科学方法，什么地方才该用价值判断。只要涉及人，就无处不是“自然科学无法比拟”了，简直是胡扯。

11735290 发表于 2014-5-24 23:43
说到底你才真是马粉呀，还客观？社会的存在从来与意识剥离不了，真的研究客观，要你什么经济学，直接用医 ...

同上。搞不清什么地方“与意识剥离不了”，什么地方“用医学”，而是一律前者。

跳脱“喜欢”和“不喜欢”，才能客观。很多时候喜欢和不喜欢，掺杂了太多个人情感，不太就事论事。

在自然科学当中，有非常多地方需要用到“当量”的这种概念，目的是为了方便不同样本及物品的换算和比较。比如计算煤、石油、天然气的总能耗，用“标准煤”作为当量，在综合计算区域各种土地效益以"标准土地生产力"为当量。
在这里，“无差别劳动”也基本上是这样的一种当量概念，目的是为了核定不同劳动者付出的价值，这样的一种当量本身无所谓“价值”。劳动者本身作为“人”这个概念，也不具有讨论“价值”的必要。
不同的劳动者付出的具体劳动，当然是有差别的，不仅有时间计量的“量”的差别，还有单位时间里“质”的差别，因此，对于劳动者自身付出的有差别的个体“劳动”，是有价值差别的，一般有人计为“劳动力价值”。在商品中投入的具体劳动成本，是所有具体劳动通过当量转换以后的结果，马克思称之为“社会必要劳动时间”。

所以，马克思经济学中出现的“劳动”，应该需要去区分是当量概念，还是劳动者付出的具体劳动。
虽然马克思经济学中有很多地方需要重新思考，包括在概念应用的时候可能造成诸多理解上的混淆，但我个人认为，在这种根本性的立论概念上，马克思并没有犯错。

简单而言，西方经济学之所以看起来言之成理，是有太多的经济学者不断的对它进行补充和修正，而马克思经济学的补充和修正太不足。

he_zr 发表于 2014-5-25 01:07
所以说你就是典型的思维混乱，搞不清什么地方该用自然科学方法，什么地方才该用价值判断。只要涉及人，就 ...

你得了，现在的社会会学理论哪个不宣称自己客观.科学，一到实际运用，都是十足的死妈坑人货。自然科学方法，试验你能做吗？还什么时候

he_zr 发表于 2014-5-25 01:11
同上。搞不清什么地方“与意识剥离不了”，什么地方“用医学”，而是一律前者。

我搞不清，还是你无知啊！都告诉你了，社会存续脱离不了意识。想客观，就不用研究经济学了，很清晰的告诉你适用范围。

xxxdg 发表于 2014-5-25 04:57
跳脱“喜欢”和“不喜欢”，才能客观。很多时候喜欢和不喜欢，掺杂了太多个人情感，不太就事论事。

在自 ...

社会学上的客观，意味人的缺位，而实际它又是研究人的。这样搞出的理论，运用中都是冰冷无情的机器社会。