财富的掠夺与反掠夺

ljclx 发表于 2014-11-25 07:36
M2理论极限计算公式为:M2(MAX)=(基础货币-M0)/准备金率+M0

当前M2的理论极限高度为:

这是一个恒等式。如果用M2=500万亿代入，两边也是相等的。这是因为当准备金率和M0固定时，基础货币是随着M2的增加而增加的。例如，当M2=500万亿时，基础货币就会有106.4万亿了。（这里使用你帖子中的M0=8和准备金率=0.2）

存款额=M2-M0
存款准备金=存款额*准备金率
基础货币=存款准备金+M0 = （M2-M0）* 准备金率+M0
将此基础货币的表达式代入公式右侧，得到
    (基础货币-M0)/准备金率+M0
    = （（M2-M0）* 准备金率 + M0 - M0）/准备金率 + M0
    = （ （M2 - M0） * 准备金率 ）/ 准备金率 + M0
    = （M2 - M0） + M0
    = M2
   
所以基础货币数量是随着存款的增长而增长的。商业银行每个月都要更新上交央行的存款准备金数量（=存款数乘以准备金率）。存款增加时要补交准备金，存款减少时可以取回一部分准备金。

注：今年6月4日，央行网站昨天发布公告称，自今年7月15日起，进一步完善平均法考核存款准备金，人民币存款准备金的考核基数由考核期末一般存款时点数调整为考核期内一般存款日终余额的算术平均值。

xwu622 发表于 2016-8-18 08:36
这是一个恒等式。如果用M2=500万亿代入，两边也是相等的。这是因为当准备金率和M0固定时，基础货币是随 ...

基础货币=存款准备金+M0

你的推导有误。

基础货币=存款准备金+M0 +银行库存现金
而货币发行=M0 +银行库存现金
因此，基础货币=存款准备金+货币发行

其次你本末倒置吧M2设置为固定。最后得出结论认为基础货币是跟着存款的增长而增长的。

而实际上是存款是跟着基础货币的增长而增长的。M2是跟着基础货币的增长与准备金率的降低而增长的。

而不是得出相反的结论。

这个公式，就是货币乘数效应的抽象化公式。德索托有个类似的公式如下：
因此在德索托的《货》著中提到了一个滤出货币的概念，并有相关的计算公式：D=(Dg-fDg)).c+ fDg。其中的f代表的是滤出货币的一个比例值。而滤出货币，是一个显著影响着银行信贷扩张的重要参数。

而在我的M2极限计算公式：M2(MAX)=(基础货币-M0)/准备金率+M0，根据数学运算规则乘以一个数等于除以一个数的倒数原则，这两个公式上有高度的类似性，而且考虑的因素也一致是滤出货币，但我考虑的是滤出货币不会被央行收储为准备金这个原则，且滤出货币我用的是一个具体的数值而不是一个比例值。公式中的M0，并非特指流通中的现金货币M0，虽然流通中的现金货币M0就是最大规模的滤出货币，但同时还包括了商业银行的库存资金。这些都是不会再继续导致货币派生的基础货币。

ljclx 发表于 2016-8-18 11:53
其次你本末倒置吧M2设置为固定。最后得出结论认为基础货币是跟着存款的增长而增长的。

而实际上是存款是 ...

你还是不了解存款准备金。

存款准备金是商业银行向央行上交的。中国以前是按商业银行每个月末的存款额作为基数，乘以准备金率，计算出下个月应上交的存款准备金额（包括以前交的）。存款越多，上交的准备金越多。结果很多银行想各种办法降低每月最后一天的存款额。央行今年7月改为按当月每日存款额的平均值作为计算下个月存款准备金的基数，商业银行就不会搞小动作了。所以当准备金率为正数时，存款（M2-M0）越大，央行从商业银行收走的准备金越多。

几个国家的存款准备金率：
巴西 45%
中国 17%
美国 10%
欧元区 1%
英国 0%

英国的商业银行最滋润，不用上交存款准备金。

ljclx 发表于 2016-8-18 11:53
其次你本末倒置吧M2设置为固定。最后得出结论认为基础货币是跟着存款的增长而增长的。

而实际上是存款是 ...

你还是不了解存款准备金。

存款准备金是商业银行向央行上交的。中国以前是按商业银行每个月末的存款额作为基数，乘以准备金率，计算出下个月应上交的存款准备金额（包括以前交的）。存款越多，上交的准备金越多。结果很多银行想各种办法降低每月最后一天的存款额。央行今年7月改为按当月每日存款额的平均值作为计算下个月存款准备金的基数，商业银行就不会搞小动作了。所以当准备金率为正数时，存款（M2-M0）越大，央行从商业银行收走的准备金越多。

几个国家的存款准备金率：
巴西 45%
中国 17%
美国 10%
欧元区 1%
英国 0%

英国的商业银行最滋润，不用上交存款准备金。

英国的准备金率是0。你的公式
    M2理论极限计算公式为:M2(MAX)=(基础货币-M0)/准备金率+M0
如何计算除以0？

xwu622 发表于 2016-8-18 22:51
你还是不了解存款准备金。

存款准备金是商业银行向央行上交的。中国以前是按商业银行每个月末的存款 ...

我看你处处重点关注准备金，但是连准备金的渊源和作用都没弄清，你指看到表象而看不到本质，还说别人不了解准备金。

英国的准备金率是0。我的公式    M2理论极限计算公式为:M2(MAX)=(基础货币-M0)/准备金率+M0

这个公式意味在在英国来说，英国的M2理论极限为无限，可以任意创造，但实际上来说，英国控制了信贷规模，就不会导致M2理论上极限化。
而我国，即使有20%的准备金率，但用消费信贷刺激生产信贷导致信贷繁荣，从而导致我国的M2理论上极限化了。而一旦货币乘数极限化释放，机会导致银行信贷枯竭，这个时候社会上债务规模庞大，信贷需求旺盛，但实际上银行信贷枯竭怎么办？就是目前的金融环境，直接融资也火爆了。这就让债务经济体很容易爆发债务危机。

本来我想打一大段文字来解释货币乘数及派生存款与准备金的渊源的。但好在我早就有篇现成的重点分析准备金的文章，有兴趣想挑错就去看看，没兴趣就忽略吧。

https://bbs.pinggu.org/thread-3689185-1-1.html  （存贷比，准备金和银行破产的脚步）

两段话，简单阐述准备金和准货币的来源。


部分准备金制度设立的目的和原则很简单，就是将储户存管在银行的货币，设置一定的比例不得用于银行信贷，以供储户的日常提兑。而银行系统内的剩余的大量的存管货币，都可以被银行事实上挪用并借贷出去获取利息。

      即使有准备金制度，整个银行系统也害怕某些意外因素下的挤兑的（货币的不规则存管合约下的所有货币储蓄都是可以随时提款的活期存款）。于是银行体系就以低于信贷利息的定期存款利息，刺激大量的货币活期储蓄转为定期储蓄，这就让大量的货币储户在一个固定的时期内失去了对货币使用的权利，这就可以让银行的信贷行为变得更为放心和安全，因为挤兑银行的力量变得更加弱小了。而定期存款，就是准货币的主要来源，准货币，就是暂时失去了流动性的货币，货币的所有权仍在但使用权丧失了。

部分准备金制度的破坏性作用，尤其央行的准备金规模约庞大，则意味着国家的金融银行系统不是风险越小，而是风险越大。

因此，不要以为央行储备了规模高达22万亿规模的准备金是一个好现象，而是一个极端的货币乘数极限化释放后的糟糕的金融环境。不要以为准备金率高的国家，其金融系统就一定比准备金率低的国家更健壮。


以为为粗略分析。

本人不断重点强调我国当前在部分准备金制度下的银行信贷大规模派生货币的准货币体系，是一个具有严重金融漏洞和缺陷的货币体系，这个货币体系虽然存在着天然的缺陷和危害，但必须依靠银行不断进行信贷释放的信用创造和扩张行为来坐实这种危害，而银行信贷仅依靠经济社会中的生产信贷是无法达到危害巨大这个破坏程度的。因此，我不断强调，只有消费者信贷刺激生产信贷同步增长与繁荣，才能让我国商业银行的信贷泛滥并大规模派生国家主权信用货币，而派生出来庞大规模的准货币，表面上是由国家的主权货币信用来兜底，而实际上目前已高达约90万亿规模的准货币是由所有商业银行表内信贷的债务人来背书负责的。只要中债危机爆发，那么银行表内信贷的债务人大部分将失去为准货币的背书负责能力，因为这个规模过于庞大导致国家央行也将失去为其兜底的能力，最后只面临一条路，那就是银行大面积破产。

ljclx 发表于 2016-8-19 07:20
我看你处处重点关注准备金，但是连准备金的渊源和作用都没弄清，你指看到表象而看不到本质，还说别人不 ...

“从而导致我国的M2理论上极限化了”

  -------------

算了吧。按你的公式，所有的准备金率不为0国家的M2都是极限化的。
准备金率为0时你的公式不成立：分子（基础货币-M0）=0，分母准备金率也是0，0除以0的结果是无法确定的，并不一定是无穷大。

ljclx 发表于 2016-8-18 11:47
基础货币=存款准备金+M0

你的推导有误。

商业银行的银行库存现金是存款准备金的一部分。就是说，存款准备金是银行库存现金和银行在央行存款之和。2015年末，银行库存现金只占不到存款准备金的1.8%，所以可以忽略，把央行存款部分（占98.2%）称作存款准备金。