楼主: 吴本龙
11811 48

[原创]按贡献分配与按劳分配——价值演化系列论文之十七 [推广有奖]

21
吴本龙 发表于 2008-10-12 08:31:00
  西方经济学承认劳动、资本、土地和企业家的才能对财富生产的有贡献,却不提鲁班、瓦特、爱迪生的发明对现代财富的生产是否有贡献。其实,这些贡献带来的财富本来应该均分给国民,然而,西方经济学故意把这些“知识遗产”混入资本中,视为资本的贡献,从而为资本家独吞利润而辩护。

[此贴子已经被作者于2008-10-12 8:31:35编辑过]

22
吴本龙 发表于 2008-11-7 22:39:00
  西方经济学承认劳动、资本、土地和企业家的才能对财富生产的有贡献,却不提鲁班、瓦特、爱迪生的发明对现代财富的生产是否有贡献。其实,这些贡献带来的财富本来应该均分给国民,然而,西方经济学故意把这些“知识遗产”混入资本中,视为资本的贡献,从而为资本家独吞利润而辩护。

[此贴子已经被作者于2008-11-7 22:40:03编辑过]

23
nofear 发表于 2008-11-8 01:40:00
以下是引用吴本龙在2008-10-12 8:31:00的发言:
  西方经济学承认劳动、资本、土地和企业家的才能对财富生产的有贡献,却不提鲁班、瓦特、爱迪生的发明对现代财富的生产是否有贡献。其实,这些贡献带来的财富本来应该均分给国民,然而,西方经济学故意把这些“知识遗产”混入资本中,视为资本的贡献,从而为资本家独吞利润而辩护。

难道你不知道排在全球500强前10名的GE,就是爱迪生创办的吗?那么爱迪生岂不是已经分到了非常多的财富?

专利是干什么用的?不是为了保护发明者的利益用的吗?

24
nofear 发表于 2008-11-8 01:45:00
以下是引用吴本龙在2008-9-30 6:23:00的发言:

  通用电气在世界500强中排名前10位,就证明了爱迪生拿大头了。爱迪生早死了,他怎么拿大头啊?我还说过鲁班和瓦特呐,还有更多的已经逝去人类精英,他们对现代社会的繁荣就没有贡献了吗?他们都拿大头了吗?

  我看你的神经出问题了,以后不必与你纠缠了。

难道你不知道爱迪生活着的时候已经是个大富翁了吗?

瓦特的情况我不清楚,我只知道他后半生已是社会名流,社会地位非常高,而且还阻扰别人对他的蒸汽机进行改进。但没有证据说他没有分配到财富。如果你知道,请举证。

至于鲁班,那时候专利制度都还没有诞生,只能说鲁班那个时代制度不健全,还能说明什么?

至于你的人身攻击,我非常鄙视。你自己没道理了,就是人家的神经出问题,这不是阿Q的逻辑吗?

[此贴子已经被作者于2008-11-8 1:45:47编辑过]

25
曹国奇 发表于 2008-11-8 02:04:00
以下是引用吴本龙在2008-4-17 11:33:00的发言:
    我只听说过初次分配和再分配,没听说过财富的分配分宏观层面和微观层面?难道经典理论讲的再分配也是微观层面?你可太能逗了。当然,我还是要谢谢你的参与。

这是因为你只是知道经典在讲什么,既质疑经典又坚持经典。显然你只知道初级分配和次级分配这两个概念,但是你不知道相应分配规则,——其实你什么都不知道。

比如:你没有多支出劳动,但是你分得的财富增加了;比如同样的商品(如理发、卫星)在美国比在中国贵,这些是什么分配法则决定的,你说得清吗?但是我可以用宏观分配和微观分配来逗你,说得清。

26
吴本龙 发表于 2008-11-8 08:09:00
以下是引用曹国奇在2008-11-8 2:04:00的发言:

这是因为你只是知道经典在讲什么,既质疑经典又坚持经典。显然你只知道初级分配和次级分配这两个概念,但是你不知道相应分配规则,——其实你什么都不知道。

比如:你没有多支出劳动,但是你分得的财富增加了;比如同样的商品(如理发、卫星)在美国比在中国贵,这些是什么分配法则决定的,你说得清吗?但是我可以用宏观分配和微观分配来逗你,说得清。

  既然我什么都不知道,那么,你就不要再看我的帖子了。

27
吴本龙 发表于 2008-11-8 08:43:00
以下是引用nofear在2008-11-8 1:45:00的发言:

难道你不知道爱迪生活着的时候已经是个大富翁了吗?

瓦特的情况我不清楚,我只知道他后半生已是社会名流,社会地位非常高,而且还阻扰别人对他的蒸汽机进行改进。但没有证据说他没有分配到财富。如果你知道,请举证。

至于鲁班,那时候专利制度都还没有诞生,只能说鲁班那个时代制度不健全,还能说明什么?

至于你的人身攻击,我非常鄙视。你自己没道理了,就是人家的神经出问题,这不是阿Q的逻辑吗?


  爱迪生、瓦特早就死了,他们怎么拿大头啊?死人还能消费啊?究竟是你的神经出问题,还是我有阿Q的逻辑?世间自有公道。

  通用电气在世界500强中排名前10位,就证明了爱迪生拿大头了吗?这只能证明该公司经营有方,不是爱迪生拿大头的表现,其他499强是谁拿大头了呢?爱迪生的专利早就过期了,制度健全的社会不可能给他什么报酬了。但是,他的贡献依然存在,他绝不可能仅仅允许通用电气利用他的发明生产照明产品、声光产品,而是允许一切后人利用他的发明。他的发明是无偿贡献给全人类的,其他前辈发明家也是如此。你的解释是这些前辈的亵渎。

28
nofear 发表于 2008-11-8 09:34:00
以下是引用吴本龙在2008-11-8 8:43:00的发言:

  爱迪生、瓦特早就死了,他们怎么拿大头啊?死人还能消费啊?究竟是你的神经出问题,还是我有阿Q的逻辑?世间自有公道。

  通用电气在世界500强中排名前10位,就证明了爱迪生拿大头了吗?这只能证明该公司经营有方,不是爱迪生拿大头的表现,其他499强是谁拿大头了呢?爱迪生的专利早就过期了,制度健全的社会不可能给他什么报酬了。但是,他的贡献依然存在,他绝不可能仅仅允许通用电气利用他的发明生产照明产品、声光产品,而是允许一切后人利用他的发明。他的发明是无偿贡献给全人类的,其他前辈发明家也是如此。你的解释是这些前辈的亵渎。

你的逻辑很奇怪。爱迪生活着的时候,已经拿大头了,只不过他后半生花了太多钱和精力在和别人打侵犯专利的官司上。你没有去看过关于爱迪生的生平资料吧?一点都不知道爱迪生生平,就乱发言。

任何人死了以后肯定都一分钱都拿不到了。反复要求死人拿大头,这才是神经有问题。

29
nofear 发表于 2008-11-8 09:44:00

其他499强有发明家创办的也不少,发明汽车的福特,创办了福特公司,发明家西门子创办西门子公司。

30
吴本龙 发表于 2008-11-8 10:11:00
以下是引用nofear在2008-11-8 9:34:00的发言:

你的逻辑很奇怪。爱迪生活着的时候,已经拿大头了,只不过他后半生花了太多钱和精力在和别人打侵犯专利的官司上。你没有去看过关于爱迪生的生平资料吧?一点都不知道爱迪生生平,就乱发言。

任何人死了以后肯定都一分钱都拿不到了。反复要求死人拿大头,这才是神经有问题。

  究竟谁的神经有问题!爱迪生死了,他的贡献还死了吗?谁都会承认他的贡献没有死,既然如此,他的贡献就应该造福全人类。我质疑西方经济学只谈资本、土地、劳动和企业家的贡献,就是不谈这些前辈的贡献,难道有错误吗?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 02:25